Русские княжества. Великий Князь Андрей Боголюбский: лик и личность Деятельность и судьба князей эпохи феодальной раздробленности

У р о к дата________________ класс 10

Тема: ПОЛИТИЧЕСКАЯ РАЗДРОБЛЕННОСТЬ РУСИ.
РАЗВИТИЕ ОСНОВНЫХ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

Цели уроков: определение причин политической раздробленности Руси, сравнение их с причинами политической раздробленности стран Западной Европы; выявление последствий политической раздробленности Руси и характеристика их влияния на развитие страны; характеристика особенностей географического положения, природных условий, социальной структуры и системы управления в отдельных русских землях.

Термины и понятия уроков
Боярская республика - Новгородская республика, где высшим органом власти стало собрание свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече. Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославовом дворище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто присутствовала масса городского населения (феодально-зависимые, кабальные люди), не имевшего права голоса. Эти люди бурно реагировали на прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече давление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним договор. На вече избирался посадник, тысяцкий, архиепископ.
Политическая раздробленность - процесс дробления земель, характеризующийся стремлением феодалов, ведущих вотчинное хозяйство, к независимости от власти великого князя. На Руси политическая раздробленность наступила во второй четверти XII в., после окончательного распада Киевского государства. Продолжалась до конца XV в. Является показателем зрелости феодального общества.
Посадник - глава Новгорода, ведавший управлением и судом, контролировавший деятельность князя.
Тысяцкий - начальник новгородского ополчения.
Уделы - совокупность земель, удельных имуществ и доходов.

План изучения нового материала: 1. Причины распада единого государства. 2. Результат политического дробления Руси. 3. Развитие отдельных русских земель в период политической раздробленности.

Во вступительном слове учитель предлагает учащимся вспомнить и дать характеристику ключевого термина этих уроков - «политическая раздробленность». Моделируя обстановку политической раздробленности, школьники отмечают, что подобный период развития государства переживала не только Русь, но и западные державы, и приводят примеры из истории западных стран, подтверждающие это.
Далее учитель объясняет значение и цели изучения темы урока, предлагает вспомнить причины раздробленности в странах Европы. Учащимся предлагается заполнить соответствующую таблицу.

Причины политической раздробленности стран

Р аздробленность - показатель зрелости феодального общества. Основанием для начала политической раздробленности обычно является формирование крупных земельных владений феодалов, полученных ими на основе безусловного владения.
Переходя к подробному разбору причин политической раздробленности Руси, учитель отмечает, что она стала новой формой организации русской государственности в условиях освоения территории страны и ее дальнейшего развития по восходящей линии.
Далее целесообразно привести мнения историков по вопросу о причинах распада Киевской державы на небольшие княжества. По мнению В. О. Ключевского, процесс распада был вызван существовавшим порядком престолонаследия. Княжеский престол передавался не от отца к сыну, а от старшего брата к среднему и младшему. Это порождало распри в роду и борьбу за раздел вотчин. Определенную роль сыграли внешние факторы: набеги кочевников разорили южнорусские земли и прервали торговый путь по Днепру.
В рамках формационно-классового подхода в историографии раздробленность получила определение феодальной. Советская историография трактовала раздробленность как форму государственной организации, а главные причины раздробленности сводила к экономическим: господство замкнутого натурального хозяйства - отсутствие у непосредственных производителей заинтересованности в развитии рыночных товарно-денежных отношений; развитие в Киевской Руси феодальной вотчины. Выделение этих причин из многосложного причинно-следственного комплекса было связано с традицией советской историографии унифицировать русскую историю с историей Западной Европы.
С оригинальным объяснением раздробленности Киевской Руси выступил Л. Н. Гумилев. По его мнению, она стала результатом спада пассионарного напряжения в системе древнерусского этноса. Проявления этого спада он усматривал в ослаблении общественных и внутригосударственных связей вследствие победы узкокорыстных интересов и потребительской психологии, когда государственная организация воспринималась обывателями как обуза, а не как гарантия выживания, стабильности и защиты.
Анализируя мнения историков и материал учебника, учащиеся называют причины раздробленности на Руси (см. таблицу на с. 76). Учитель также отмечает, что снижению роли Киева как центра государства способствовало перемещение торговых путей и набеги кочевников. В результате упадка Киева в Южной и Юго-Западной Руси возвысилось Галицко-Волынское княжество, в северо-восточной части Руси - Ростово-Суздальское (впоследствии Владимиро-Суздальское) княжество, а в Северо-Западной Руси - Новгородская боярская республика, из которой в XIII в. выделилась Псковская земля.
2. Вопрос о последствиях процесса политической раздробленности для истории Русского государства школьники изучают самостоятельно по учебнику. По окончании работы ученики должны сформулировать следующие последствия процесса политической раздробленности:
1) развитие крестьянского хозяйства, освоение новых пахотных земель;
2) рост городов, развитие ремесла и торговли, промыслов;
3) расцвет культуры;
4) снижение обороноспособности страны.
Особое внимание учащихся следует обратить на текст учебника, выделенный жирным шрифтом. Школьники должны усвоить, что уже в изучаемый период формировались предпосылки для образования централизованного государства. В этом процессе особую роль сыграют политические предпосылки, а именно борьба с внешней опасностью.
3. Вопрос о развитии отдельных русских княжеств школьники изучают самостоятельно по материалам учебника и исторической карте этого периода. В процессе работы желательно заполнить сравнительную таблицу.

Анализируя данные таблицы, учащиеся отвечают на вопросы: 1. Сравните географическое положение и природу крупнейших земель периода политической раздробленности. Какими преимуществами расположения, природными богатствами можно объяснить их возвышение? 2. Какие факторы способствовали усилению власти князя во Владимиро-Суздальской Руси? 3. Почему процесс централизации начинается именно в Северо-Восточной Руси?
По окончании обсуждения учащиеся называют следующие факторы, способствовавшие тому, что процесс централизации начался именно в Северо-Восточной Руси: сильная княжеская власть, относительная удаленность от Степи и стран Запада, торговый путь из Новгорода к Волге.
Подводя итоги урока, учителю важно еще раз обратить внимание учащихся на заключительный абзац § 16, где указывается на необратимость процесса централизации. В ходе этих двух уроков учащиеся должны усвоить, что в самом процессе политической раздробленности заложены предпосылки для последующего объединения.

У р о к и 19-20. КУЛЬТУРА РУСИ Х - НАЧАЛА XIII в.

Цели уроков: характеристика условий зарождения культуры Руси; рассмотрение основных тенденций развития и достижений древнерусской культуры в изучаемый период.

Термины и понятия уроков
Глаголица - одна из древнеславянских азбук, расположенная так же, как и кириллица, но отличающаяся от нее начертанием букв. Происходит, по мнению ученых, из греческой скорописи VIII-IX вв.
Кириллица - одна из двух славянских азбук. Названа по имени славянского просветителя середины IX в. Кирилла (до принятия монашества - Константин), который в 863 г. создал первую славянскую азбуку и с помощью брата Мефодия перевел с греческого на славянский язык христианские богослужебные книги.
Летописи - погодные записи событий.
Мозаика (буквально «сложенный из кусочков») - изображение или узор, выполненные из цветных камней, смальты, керамических плиток и т. д. Один из древнейших видов изобразительного искусства.
Фреска - форма живописной росписи стен, когда краски наносятся на сырую штукатурку.

Основные даты и события
988 г. - принятие христианства.
1037 г. - заложен Софийский собор в Киеве.
1045-1050 гг. - строительство Софийского собора в Новгороде.
IX-X вв. - возникновение кириллицы.
Ок. 1113 г. - составление Нестором «Повести временных лет».
X в. - возникновение героического былинного эпоса.

Оборудование уроков: фрагменты видеофильмов, выпускаемых Государственной Третьяковской галереей, из цикла: «Древнерусская икона», «Русская икона» (М., 2000); CD «История России и ее ближайших соседей: Энциклопедия для детей»; CD «Энциклопедия истории России (862-1917)»; DVD «Древнерусская культура: литература и искусство» (М., 2000), иллюстрации из книги «Шедевры русской живописи» (М.: Кирилл и Мефодий, 1997).

Вариант 1. Лекция учителя с элементами беседы.
План лекции: 1. Основы культурного развития Древнерусского государства. 2. Начало русской письменности. Зарождение литературы. Летописи. 3. Фольклор: былины, устная поэзия. 4. Архитектура. 5. Прикладное искусство, живопись. 6. Особенности древнерусской культуры.
Во вводном слове учитель обращает внимание учащихся на факторы, которые оказали влияние на формирование древнерусской культуры. К ним можно отнести: богатое культурное наследие восточных славян (закреплению и передаче опыта способствовала языческая религия); многоэтническую основу; многообразие культурных контактов (Византия, Центральная и Западная Европа и др.).
Рассмотрение пунктов 2-5 плана желательно организовать с опорой на подготовленную заранее презентацию. Можно поручить учащимся подготовить презентацию самостоятельно, разбив их на группы для работы по отдельным пунктам плана. В этом случае можно предложить классу прослушать доклады по выбранным темам. Для организации беседы можно использовать следующие вопросы и задания: 1. Подтвердите конкретными примерами мысль о том, что Древняя Русь была страной высокого уровня развития культуры. 2. Назовите причины христианизации Руси. Какую роль она сыграла в истории страны? 3. Какое влияние на русскую культуру оказала Византия? Можно ли говорить о самобытности русской культуры? Свой ответ обоснуйте. 4. В. Л. Янин считает, что древнерусское искусство - это достояние XX в., часть современной культуры. Согласны ли вы с мнением историка? Аргументируйте свой ответ.
Формируясь на основе культурных традиций восточных славян, древнерусская культура в то же время активно взаимодействовала с культурой других народов. Особое место в формировании культуры Древней Руси занимает литература, выступавшая как форма общественного самосознания.
В целом, особенностями древнерусской культуры являлись сочетание языческих и православных элементов и отсутствие границ между культурой социальных верхов и низов.
Домашнее задание: § 17-18. Подготовить сообщение на тему «Великое наследие: достижения культуры Древней Руси».

Вариант 2. Заслушивание и обсуждение докладов учащихся. В качестве тем докладов могут быть предложены следующие:
1. Былинный эпос Древней Руси.
2. Христианизация Руси - синтез языческой и православной культуры.
3. Города Древней Руси.
4. Развитие русской литературы в X - начале XIII в.
5. Русское зодчество X - начала XIII в.
6. Прикладное искусство и живопись в Древней Руси.
7. Вклад культуры Древней Руси в сокровищницу мировой культуры.
8. Культура Древней Руси как отражение уровня развития древнерусского общества и государства.
9. Выдающиеся достижения древнерусской культуры и современность.
Обсуждение докладов можно организовать, предложив учащимся ответить на вопросы и выполнить задания (см. вариант 1).

Вариант 3. Первый урок - лекция. Второй урок - групповая работа учащихся по тексту учебника (выполнение групповых заданий). В качестве заданий могут быть использованы либо вопросы и задания, приведенные в варианте 1, либо вопросы и задания, приведенные в учебнике после § 17-18, и для итогового обобщения по темам I и II.
Домашнее задание: для варианта 2 и 3: подготовиться к уроку повторения по теме «Русь XI-XII вв.».

У р о к 21. ПОВТОРЕНИЕ И ОБОБЩЕНИЕ
ПО ТЕМЕ «РУСЬ В XI-XII вв.»

Цели урока: обобщение и систематизация знаний учащихся в соответствии с целями изучения темы «Русь в XI-XII вв.».
В начале урока в качестве небольшой разминки учащимся могут быть предложены тестовые задания, которые позволят проверить усвоенные ими знания.
1. Признаками раннефеодального государства являются:
а) значительная, но не абсолютная власть главы государства;
б) власть главы государства, основанная на военной силе;
в) значительное влияние церкви на власть;
г) власть главы государства не ограничена.
2. Соотнесите даты правления князей с их именами.
1) 912-945 гг. А) Ярослав Мудрый
2) 980-1015 гг. Б) Игорь
3) 1113-1125 гг. В) Владимир I Святой
4) 1019-1054 гг. Г) Владимир Мономах
Ответ:

3. Свободные крестьяне на Руси назывались:
а) смерды;
б) люди;
в) закупы;
г) холопы.
4. Глава исполнительной власти в Новгороде, следивший за исполнением решений веча и охранявший интересы города перед приглашаемыми князьями:
а) тиун;
б) тысяцкий;
в) посадник;
г) огнищанин.
5. Расставьте отрывки из летописи в хронологическом порядке.
А) «Ярослав же сел в Киеве, утер пот с дружиною своею, показав победу и труд велик».
Б) «Заложил Ярослав город великий, у того же града Золотые ворота; заложил и церковь Святой Софии, митрополию, и затем церковь на Золотых воротах - Святой Богородицы Благовещения, затем монастырь Святого Георгия и Святой Ирины».
В) «Святополк сел в Киеве по смерти отца своего, и созвал киевлян, и стал давать им дары. Они же брали, но сердце их не лежало к нему, потому что братья их были с Борисом».
Г) «Вложил Бог Владимиру мысль в сердце понудить брата его Святополка пойти на язычников весною. Святополк же поведал дружине своей речь Владимира».
Ответ: ___________

6. Соотнесите термин и его объяснение.

Ответ:

7. Продолжите логический ряд понятий. Закуп, рядович, холоп, ___________
8. Что из перечисленного ниже является экономической предпосылкой раздробленности на Руси?
а) расцвет культуры;
б) хозяйственное обособление земель, стремление к независимости от Киева;
в) полиэтнический состав населения страны;
г) порядок престолонаследия.
9. Отметьте древнейший памятник русского права.
а) Правда Ярослава;
б) Закон Русский;
в) «Устав» Владимира Мономаха;
г) договор Олега с греками 911 г.
10. Высшей мерой наказания по Русской Правде являлась:
а) смертная казнь;
б) каторга;
в) пожизненное заключение;
г) конфискация имущества и выдача преступника (вместе с семьей) в рабство.
11. Найдите и исправьте ошибки в тексте.
Сложившееся на юго-восточной оконечности Европейского континента Древнерусское государство сыграло незначительную роль в формировании облика средневековой Европы в целом, ее политической структуры международных связей, ее экономической эволюции, ее культуры. Киевская Русь являлась центром транзитных торговых путей, соединявших Западную и Центральную Европу с арабским Востоком и Византией. На положение Руси влияли в X-XII вв. Византия, Хазарский каганат, Болгарские государства на Волге и на Балканах, которые прикрывали Центральную и Западную Европу от кочевников - печенегов и половцев.

Дальнейшая работа может быть организована по вопросам и заданиям для итогового обобщения по главе II. Другим вариантом может быть групповая работа учащихся, в ходе которой они, опираясь на источники, приведенные в учебнике, готовят ответы на следующие задания:
Задание группе 1. Какую роль в Древней Руси играли города? Перечислите присущие им функции. Сравните их с функциями европейских городов.
Задание группе 2. Опираясь на известные вам источники, перечислите категории свободного и зависимого населения Древней Руси.
Задание группе 3. Охарактеризуйте дискуссии о начале политической раздробленности, ведущиеся в исторической литературе.
Основной вывод урока по результатам групповой работы учащихся может быть сформулирован следующим образом: в рамках Древнерусского государства завершился генезис феодализма и начался период развитых феодальных отношений (феодальная раздробленность). В то же время сохранялись пережитки раннефеодальных отношений (наличие широкого слоя лично свободных крестьян). Складывание феодальных отношений имело на Руси много особенностей, однако в целом укладывалось в рамки общеевропейского процесса, имея много сходного со странами Центральной и Северной Европы. Возникновение классового общества и государства, его христианизация поставили Древнюю Русь в конце XI-XII в. на один стадиальный уровень с соседними европейскими странами.

Феодальная раздробленность на Руси 12 век.

В материале рассмотрено:

Что служило основанием для начала политической раздробленности
Определение "Феодальная раздробленность"
Начало и окончание
Причины феодальной раздробленности
Последствия феодальной раздробленности

Основанием для начала политической раздробленности являлось формирование крупных земельных владений, получили на основе безусловного
владения

Феодальная раздробленность – исторический период в истории Руси, который характеризуется тем, что формально находясь в составе Киевской Руси, удельные княжества постоянно обособляются от Киева

Начало – 1132 год (кончина Киевского князя Мстислава Великого)

Окончание – образование единого русского государства в конце 15 века

Причины феодальной раздробленности:

Сохранение значительной племенной раздробленности в условиях господства натурального
хозяйства (социальный)

Развитие феодальной собственности на землю и рост удельного, княжеско-боярского землевладения – вотчин (экономический)

Борьба за власть между князьями, феодальные междоусобицы (внутриполитический)

Постоянные набеги кочевников и отток населения на северо-восток Руси
(внешнеполитический)

Упадок торговли по Днепру вследствие половецкой опасности и утраты Византией главенствующей роли в международной торговле (экономический)

Рост городов, как центров удельных земель, развитие производительных сил (экономический)

Отсутствие в середине 12 века серьёзной внешней угрозы (Польша, Венгрия), которая сплачивала князей для борьбы

Последствия феодальной раздробленности:

Позитивные:

1. Расцвет городов в удельных землях

2. Новые феодальные отношения
3. Складывание новых торговых путей
4. Князья "осели" на своих землях и наводили порядок там:
обеспечили повиновение народа и прекратили распри внутри правящего класса

Негативные:

1. Постоянные княжеские междоусобицы
2. Дробление княжеств между наследниками
3. Ослабление обороноспособности и политического единства страны

Политическая раздробленность Руси в XII- XIII вв. (причины и последствия раздробленности, крупнейшие княжества и земли).

В 1097 г. в город Любеч съехались князья из разных земель Киевской Руси и провозгласили новый принцип отношений между собой: «Пусть каждый держит отчину свою». Его принятие означало, что князья отказались от лествичнои системы наследования княжеских престолов (он доставался самому старшему во всей великокняжеской семье) и перешли к наследованию престола от отца к старшему сыну в пределах отдельных земель. К середине XII в. политическое раздробление Древнерусского государства с центром в Киеве было уже свершившимся фактом. Считают, что внедрение принятого в Любече принципа было фактором распада Киевской Руси. Впрочем, не единственным и не самым главным.

Политическая раздробленность была явлением неизбежным. В чем состояли ее причины? На протяжении XI в. русские земли развивались по восходящей линии: росло население, крепло хозяйство, усиливалось крупное княжеское и боярское землевладение, богатели города. Они все менее зависели от Киева и тяготились его опекой. Для поддержания порядка внутри своей «отчины» у князя было достаточно сил и власти. Местные бояре и города поддерживали своих князей в их стремлении к самостоятельности: они были ближе, теснее связаны с ними, лучше могли защитить их интересы. К внутренним причинам добавились внешние. Набеги половцев ослабляли южнорусские земли, население уходило из беспокойных земель на северо-восточные (Владимир, Суздаль) и юго-западные (Галич, Волынь) окраины. Киевские князья слабели в военном и экономическом смысле, падали их авторитет и влияние в решении общерусских дел.

Негативные последствия политического дробления Руси сосредоточены в военно-стратегической области: ослабла обороноспособность перед лицом внешних угроз, усилились межкняжеские распри. Но у раздробленности были и положительные аспекты. Обособление земель способствовало их экономическому и культурному развитию. Распад единого государства не означал полной утраты объединяющих русские земли начал. Формально признавалось старшинство великого киевского князя; сохранялось церковное и языковое единство; в основе законодательства уделов лежали нормы Русской Правды. В народном сознании вплоть до XIII-XIV вв. жили представления о единстве земель, входивших в состав Киевской Руси.

В конце XII в. сложилось 15 самостоятельных земель, по существу независимых государств. Крупнейшими были: на юго-западе - Галицко-Во-лынское княжество; на северо-востоке - Владими-ро-Суздальское княжество; на северо-западе - Новгородская республика.

Галицко-Волынское княжество (оформилось в 1199 г. в результате подчинения Галича волын-ским князьям) унаследовало политический строй Киевской Руси. Князья (крупнейшим был Даниил Романович, середина XIII в.) при решении важных вопросов должны были учитывать мнение боярско-дружинной знати и городских собраний (вече). Эта особенность отражала своеобразие социально-экономического развития Галицко-Во-лынской земли: здесь традиционно сильными были боярские вотчины и города. С середины XIII в. княжество слабело: внутренние смуты и постоянные войны с Венгрией, Польшей и Литвой привели к тому, что оно было включено в состав Великого княжества Литовского и Польши.

Владимиро-Суздальское княжество обособилось от Киева при князе Юрии Долгоруком (1125-1157). Его массовое заселение происходило в XI-XII вв. Переселенцев из южных районов Руси привлекали относительная безопасность от набегов (край был покрыт непроходимыми лесами), плодородные земли русского ополья, судоходные реки, вдоль которых выросли десятки городов (Переславль-Залесский, Юрьев-Польский, Дмитров, Звенигород, Кострома, Москва, Нижний Новгород). Здесь не было старинных боярских вотчин и прочных традиций городского самоуправления. Владимиро-суздальские князья были значительно свободнее в своих решениях и опирались не столько на бояр и города, сколько на лично преданных им княжеских слуг (милост-ников, т. е. людей, зависящих от милости князя).

Решающим в процессе возвышения княжеской власти было правление сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского (1157-1174). При нем столица княжества была перенесена во Владимир, утвердилось новое титулование правителя - «царь и великий князь». Андрей Боголюбский вел активную внешнюю политику, боролся за влияние в Киеве и Новгороде, организуя против них общерусские походы. В 1174 г. он был убит заговорщиками-боярами. При его брате Всеволоде Большое Гнездо (1176-1212) княжество достигло расцвета, оборванного междоусобьем, начавшимся после его смерти, и вторжением монго-ло-татар в 1237-1238 гг.

Владимиро-Суздальское княжество стало колыбелью формирования великорусской народности и в недалеком будущем - центром сплочения русских земель в единое Российское государство.

Иной тип государственного устройства сложился в Новгороде. Один из древнейших русских городов был вместе с тем одним из самых богатых и влиятельных. Основой его процветания стало не сельское хозяйство (Новгород зависел от поставок хлеба из соседнего Владимиро-Суздальского княжества), а торговля и ремесло. Местное купечество было полноправным участником торговых операций на северо-западе Европы, торговало с немецкой Ганзой (представительство этого мощного торгового союза немецких городов было в Новгороде), Швецией, Данией, странами Востока сукнами, солью, янтарем, оружием, драгоценностями, мехами, воском. Сила и влияние были сосредоточены в руках новгородского веча. О его составе историки спорят. Одни считают, что в нем участвовало все городское население и даже жители близлежащих сел. Другие утверждают, что полноправными участниками веча были так называемые «пятьсот золотых поясов» - выходцы из крупных боярских родов. Как бы то ни было, решающую роль играли влиятельные боярские и купеческие роды, а также духовенство. На вече выбирались должностные лица - посадник (правитель Новгорода), тысяцкие (руководители ополчения), воевода (поддержание правопорядка), епископ (позднее архиепископ, глава новгородской церкви), архимандрит (старейшина среди настоятелей новгородских монастырей). Вече решало вопрос о приглашении князя, который под присмотром совета господ и посадника выполнял функции военного руководителя. Такой порядок сложился после 1136 г., когда новгородцы изгнали из города князя Всеволода.

Новгород, таким образом, был аристократической (боярской) республикой, хранителем вечевых традиций Древней Руси.

Причины перехода к феодальной раздробленности

Феодальная раздробленность на Руси явилась закономерным итогом экономического и политического развития раннефеодального общества.

Складывание в Древнерусском государстве крупного землевладения - вотчин - в условиях господства натурального хозяйства неизбежно делало их вполне самостоятельными производственными комплексами, экономические связи которых ограничивались ближайшей округой. Существовавшие торговые и ремесленные потребности могли удовлетворяться в быстро развивающихся местных хозяйственных и политических центрах - городах. Подъем производительных сил на местах вызывал рост числа городов и городского населения, в том числе и в тех городах, которые раньше не играли существенной экономической роли.

Раннефеодальному обществу времен Киевской Руси были присущи неизбежные социальные противоречия между верхами и низами. Формирующийся класс феодальных землевладельцев стремился к установлению различных форм экономической и юридической зависимости земледельческого населения. Но в XI-XIII вв. имевшиеся классовые антагонизмы носили в основном локальный характер, для разрешения вполне хватало сил местных властей, и они не требовали общегосударственного вмешательства. Данные условия делали крупных землевладельцев - бояр-вотчинников почти полностью экономически и социально независимыми от центральной власти. Местное боярство не видело необходимости делиться своими доходами с великим киевским князем и активно поддерживало в борьбе за экономическую и политическую самостоятельность властителей отдельных княжеств.

Внешне распад Киевской Руси выглядел как раздел территории Киевской Руси между различными членами разросшейся княжеской семьи. По сложившейся традиции местные престолы занимали, как правило, только потомки дома Рюрика.

Процесс наступления феодальной раздробленности был объективно неизбежен. Он дал возможность более прочному утверждению на Руси развивающейся системы феодальных отношений. С этой точки зрения можно говорить об исторической прогрессивности этого этапа русской истории, в рамках которого шло дальнейшее развитие экономики и культуры. Распад былой единой державы имел и ряд отрицательных последствий, главным из которых было усиление уязвимости русских земель от внешней опасности, особенно, в условиях возможного появления сильного противника.

Признаки политического раздробления Киевской Руси появились, как указывалось выше, вскоре после смерти Ярослава Мудрого в 1054 г. Борьба между потомками Ярослава, пользовавшимися поддержкой местного боярства, привела к возникновению системы обособившихся княжеских владений, признанной Любечским съездом князей в 1097 г. (наследование по правилу "каждый да держит отчину свою").

На некоторое время при князьях Владимире Мономахе и его сыне Мстиславе Великом снова возвысился Киев как общерусский центр. Эти князья сумели дать отпор усилившейся опасности нашествия кочевников-половцев. После смерти Мстислава вместо единой державы возникло около полутора десятков самостоятельных земель: Галицкая, Полоцкая, Черниговская, Ростово-Суздальская, Новгородская, Смоленская и др. Процесс экономического обособления и политического дробления повторялся и внутри этих земель, почти каждая из них в свою очередь превращалась в систему мелких и полунезависимых феодальных княжеств. Феодальная раздробленность Руси существовала до конца XV в., когда большая часть территории былой Киевской державы вошла в состав Московского государства.

2. Крупнейшие земли Руси в эпоху феодальной раздробленности

Крупнейшими землями эпохи феодальной раздробленности, игравшими ведущую роль в судьбах Руси, являлись Владимиро-Суздальское (Ростово-Суздальское) и Галицко-Волынское княжества Новгородская феодальная республика.

Владимиро-Суздальская земля

Владимиро-Суздальская земля занимала междуречье Оки и Волги. Древнейшими жителями этого лесистого края были славяне и финно-угорские племена, часть которых впоследствии была ассимилирована славянами. Благоприятное воздействие на экономический рост этой Залесской земли оказывал усилившийся с XI в. колонизационный приток славянского населения, особенно, с юга Руси под влиянием половецкой угрозы. Важнейшим занятием населения этой части Руси было земледелие, которое велось на благодатных выходах чернозема среди лесов (так называемые ополья). Заметную роль в жизни края играли ремесла и связанная с Волжским путем торговля. Древнейшими городами княжества были Ростов, Суздаль и Муром, с середины XII в. столицей княжества стал Владимир-на-Клязьме.

Начало установления самостоятельности Ростово-Суздальской земли произошло в правление одного из младших сыновей Владимира Мономаха - Юрия Владимировича Долгорукого, сделавшего своей столицей Суздаль. Проводя активную политику в интересах своего княжества, князь стремился опираться на местное боярство, городские и церковные круги. При Юрии Долгоруком был основан ряд новых городов, в том числе впервые под 1147 г. в летописи упоминается Москва.

Владея Ростово-Суздальской землей, Юрий Долгорукий постоянно пытался захватить в свои руки киевский престол. В конце жизни ему удалось овладеть Киевом, но поддержкой местного населения он не пользовался.

Старший сын Юрия Долгорукого Андрей Юрьевич Боголюбский (1157-1174) родился и вырос на севере и главной своей опорой считал свои родные земли. Получив от Юрия Долгорукого управление в г. Вышгороде (близ Киева), еще при жизни отца Андрей Боголюбский покинул его и со своим окружением ушел в Ростов. По преданию, вместе с ним в Ростово-Суздальскую землю попала написанная неизвестным византийским мастером XII в. икона Богоматери, впоследствии ставшая одной из самых почитаемых икон России ("Богоматерь Владимирская").

Утвердившись после смерти отца на престоле, Андрей Боголюбский перенес свою столицу из Ростова во Владимир-на-Клязьме. На укрепление и украшение своей столицы он не жалел средств. Стремясь держать под своим контролем Киев, Андрей Боголюбский предпочитал находиться во Владимире, откуда проводил энергичную политику по укреплению сильной княжеской власти. Жестокий и властолюбивый политик, Андрей Боголюбский опирался на "младшую дружину" (служилых людей), городское население, особенно, новой столицы Владимира, и отчасти на церковные круги. Крутые и часто самовластные действия князя вызывали недовольство в кругу крупных землевладельцев-бояр. В результате сговора знати и представителей ближайшего окружения князя возник заговор, и в 1174 г. Андрей Юрьевич был убит в своей резиденции Боголюбове (близ Владимира).

После смерти Андрея Боголюбского в результате междоусобицы на престоле оказался его младший брат - Всеволод Юрьевич, окончательно закрепивший за Владимиром-на-Клязьме статус главной княжеской столицы. Правление Всеволода Большое Гнездо (1176-1212) было периодом наивысшего политического могущества Владимиро-Суздальского княжества. Под контролем Всеволода Юрьевича находился Новгород Великий, в постоянной зависимости от владимирского князя оказалась Муромо-Рязанская земля. Всеволод Большое Гнездо заметно влиял на положение дел в южных русских землях и в конце XII - начале XIII вв. был самым сильным русским князем. Однако после смерти Всеволода Большое Гнездо между его многочисленными сыновьями вспыхнула борьба за власть, бывшая выражением развития процесса феодальной раздробленности уже внутри самого Владимиро-Суздальского княжества.

Галицко-Волынское княжество

Территория Галицко-Волынской земли простиралась от Карпат до Полесья, захватывая течения рек Днестра, Прута, Западного и Южного Буга, Припяти. Природные условия княжества благоприятствовали развитию земледелия в речных долинах, в предгорьях Карпат - добыче соли и горному делу. Важное место в жизни края играла торговля с другими странами, большое значение в которой имели города Галич, Перемышль, Владимир-Волынский.

Активную роль в жизни княжества играло сильное местное боярство, в постоянной борьбе с которым княжеская власть пыталась установить контроль над положением дел в своих землях. Постоянное воздействие на процессы, происходившие в Галицко-Волынской земле, оказывала политика соседних государств Польши и Венгрии, куда за помощью или с целью найти убежище обращались как князья, так и представители боярских группировок.

Возвышение Галицкого княжества началось во второй половине XII в. при князе Ярославе Осмомысле (1152-1187). После начавшейся с его смертью смуты на галичском престоле сумел утвердиться волынский князь Роман Мстиславич, который в 1199 г. объединил Галичскую землю и большую часть Волынской земли в составе одного княжества. Ведя ожесточенную борьбу с местным боярством, Роман Мстиславич пытался подчинить себе и другие земли Южной Руси.

После смерти в 1205 г. Романа Мстиславича его наследником стал старший сын Даниил (1205-1264), которому тогда было лишь четыре года. Начался длительный период междоусобиц, в ходе которых поделить между собой Галицию и Волынь пытались Польша и Венгрия. Только в 1238 г., незадолго до нашествия Батыя, Даниилу Романовичу удалось утвердиться в Галиче. После завоевания Руси монголо-татарами, Даниил Романович оказался в вассальной зависимости от Золотой Орды. Однако галицкий князь, обладавший большими дипломатическими дарованиями, умело использовал противоречия между Монгольским государством и западноевропейскими странами.

Золотая Орда была заинтересована в сохранении Галицкого княжества в качестве заслона от Запада. В свою очередь, Ватикан рассчитывал при содействии Даниила Романовича подчинить себе русскую церковь и за это обещал поддержку в борьбе с Золотой Ордой и даже королевский титул. В 1253 г. (по другим данным в 1255 г.) Даниил Романович был коронован, однако католичества не принял и реальной поддержки от Рима для борьбы с татарами не получил.

После смерти Даниила Романовича его преемники не смогли противостоять распаду Галицко-Волынского княжества. К середине XIV в. Волынь была захвачена Литвой, а Галицкая земля - Польшей.

Новгородская земля

Новгородская земля с самого начала истории Руси играла в ней особую роль. Важнейшей особенностью этой земли было то, что традиционное для славян занятие земледелием, за исключением выращивания льна и конопли, не давало здесь большого дохода. Главным источником обогащения крупнейших земельных собственников Новгорода - бояр была прибыль от продажи продуктов промыслов - бортничества, охоты на пушного и морского зверя.

Наряду с издревле жившими здесь славянами в состав населения Новгородской земли входили представители финно-угорских и балтийских племен. В XI-XII вв. новгородцы освоили южное побережье Финского залива и держали в своих руках выход в Балтийское море, с начала XIII в. новгородская граница на Западе шла по линии Чудского и Псковского озер. Важное значение для Новгорода имело присоединение обширной территории Поморья от Кольского полуострова до Урала. Новгородские морские и лесные промыслы приносили огромные богатства.

Торговые связи Новгорода с соседями, особенно со странами Балтийского бассейна, окрепли с середины XII в. На Запад из Новгорода вывозились меха, моржовая кость, сало, лен и пр. Предметами ввоза на Русь были сукна, оружие, металлы и пр.

Но несмотря на размеры территории Новгородской земли, ее отличали невысокий уровень плотности населения, сравнительно малое по сравнению с другими русскими землями число городов. Все города, кроме "младшего брата" Пскова (обособившегося с 1268 г.), заметно уступали по численности жителей и своему значению главному городу русского средневекового Севера - Господину Великому Новгороду.

Экономический рост Новгорода подготовил необходимые условия для его политического обособления в самостоятельную феодальную боярскую республику в 1136 г. За князьями в Новгороде остались исключительно служебные функции. Князья выступали в Новгороде в качестве военачальников, действия их находились под постоянным контролем новгородских властей. Право князей на суд было ограничено, покупка ими земель в Новгороде запрещена, получаемые ими доходы с определенных за службу владений строго фиксированы. С середины XII в. новгородским князем формально считался великий князь Владимирский, но до середины XV в. он не имел возможности реально влиять на положение дел в Новгороде.

Высшим органом управления Новгорода являлось вече, реальная власть была сосредоточена в руках новгородского боярства. Три-четыре десятка новгородских боярских фамилий держали в своих руках более чем половину частновладельческих земель республики и, умело используя в своих интересах патриархально-демократические традиции новгородской старины, не выпускали из-под своего контроля власть над богатейшей землей русского средневековья.

Из среды и под контролем боярства осуществлялось избрание на посты посадника (главы городского управления) и тысяцкого (главы ополчения). Под боярским влиянием происходило замещение поста главы церкви - архиепископа. В ведении архиепископа находилась казна республики, внешние сношения Новгорода, право суда и пр. Город делился на 3 (позже 5) частей - "концов", торговоремесленные представители которых наряду с боярством принимали заметное участие в управлении Новгородской землей.

Для социально-политической истории Новгорода характерны частные городские восстания (1136, 1207, 1228-29, 1270). Однако, к принципиальным изменениям в строе республики эти движения, как правило, не приводили. В большинстве случаев социальное напряжение в Новгороде умело использовали в своей борьбе за власть представители соперничающих боярских группировок, которые руками народа расправлялись со своими политическими противниками.

Исторически сложившаяся обособленность Новгорода от других русских земель имела важные политические последствия. Новгород неохотно участвовал в общерусских делах, в частности, выплате дани монголам. Самая богатая и большая по территории земля русского средневековья, Новгородская, не смогла стать потенциальным центром объединения русских земель. Правящая в республике боярская знать стремилась к защите "старины", к недопущению каких-либо изменений в сложившемся соотношении политических сил внутри новогородского общества.

Усиление с начала XV в. в Новгороде тенденции к олигархии, т.е. узурпации власти исключительно боярством, сыграло роковую роль в судьбе республики. В условиях усилившегося с середины XV в. наступления Москвы на новгородскую независимость значительная часть новгородского общества, в том числе не принадлежащая к боярству земледельческая и торговая элита, или перешла на сторону Москвы, или заняла позицию пассивного невмешательства.

3. Культура

Эпоха феодальной раздробленности была временем дальнейшего развития древнерусской культуры. Продолжали сохраняться и развиваться общие традиции и принципы, сложившиеся в период существования единого государства. Наряду с этим в различных землях и княжествах шел процесс формирования местных художественных школ в литературе, архитектуре и живописи.

Важнейшим культурным центром Руси XII - начала XIII вв. стала Владимиро-Суздальская земля. Правители этой земли не жалели сил и средств на строительство религиозных и светских сооружений. Белокаменные владимирские храмы - Успенский и Дмитриевский, церковь Покрова-на-Нерли, великолепные соборы Суздаля, Юрьева-Польского стали образцами для других русских земель.

Во Владимиро-Суздальском княжестве перед зодчими ставилась цель создания величественных, монументальных сооружений, выражающих идею могущества княжеской власти. Иные задачи стояли перед мастерами в Новгородской земле. Новгородская элита, на деньги которой строились церкви в этой части Руси, предпочитала более скромные по внешнему виду храмы и молельни. В противоположность строгой простоте наружных стен новгородских церквей, внутренность храма покрывалась многоцветной фресковой живописью.

Высокого уровня развития в этот период русской истории достигает ремесло. Широко известны великолепные по качеству изделия русских оружейников, кольчужников, стеклодувов, ткачей. Выдающимся феноменом мастерства русских средневековых ювелиров стали изделия, выполненные в стиле знаменитой киевской перегородчатой эмали.

Наиболее известным литературным памятником Руси XII в. справедливо считается знаменитое "Слово о полку Игореве", чье содержание проникнуто сознанием необходимости единения Русской земли, прекращения братоубийственных распрей и междоусобиц. Следует упомянуть также о "Молении Даниила Заточника" - сочинении на морально-этические темы, созданном в 20-30-е гг. XIII в. в Суздальской земле. Важным жанром литературы продолжало оставаться летописание.

Эпоха феодальной раздробленности была временем дальнейшего экономического и культурного развития русских земель. К началу XIII в., по мнению историков, можно говорить о складывании в Восточной Европе как важного этнокультурного целого древнерусской народности. Однако Русская земля не была надежно защищена от сильного вмешательства извне. Если русские княжества более или менее успешно противостояли половецким кочевникам на Юге и крестоносцам на Западе, то они совершенно оказались не готовы дать отпор хлынувшим с востока в XIII в. войскам Чингисхана и его наследников.

Время с начала XII до конца XV века по традиции называют удельным. И действительно, на основе Киевской Руси сложилось примерно 15 княжеств и земель к середине XII века, около 50 княжеств к началу XIII века, примерно 250 - в XIV столетии.

Причины раздробленности. В качестве причин феодальной раздробленности часто выдвигают раздел земли русской между сыновьями Ярослава Мудрого и последовавшие затем междукняжеские усобицы. Вряд ли это верно, так как первый раздел земель произошел при Владимире Святославиче, с его правления начинают разгораться княжеские распри, пик которых пришелся на 1015-1024 годы, когда из двенадцати сыновей Владимира в живых остались только трое. Разделы земель между князьями, усобицы лишь сопутствовали развитию Руси, но не определяли ту или иную политическую форму государственной организации. Они не создавали нового явления в политической жизни Руси. Экономической основой и главной причиной феодальной раздробленности часто считают натуральное хозяйство, следствием которого было отсутствие экономических связей. Натуральное хозяйство - сумма экономически самостоятельных, замкнутых хозяйственных единиц, в которых продукт проходит путь от его изготовления до потребления. Ссылка на натуральное хозяйство - лишь верная констатация имевшего место факта. Однако его господство, что для феодализма характерно, еще не объясняет причин распада Руси, так как натуральное хозяйство господствовало и в единой Руси, и в XIV-XV веках, когда в русских землях шел процесс образования единого государства на базе политической централизации. Сущность феодальной раздробленности заключается в том, что она была новой формой государственно-политической организации общества. Именно такая форма соответствовала комплексу сравнительно небольших феодальных мирков, не связанных друг с другом, и государственно-политическому сепаратизму местных боярских союзов.

Феодальная раздробленность - прогрессивное явление в развитии феодальных отношений. Распад раннефеодальных империй на самостоятельные княжества-королевства был неизбежным этапом в развитии феодального общества, касалось ли это Руси в Восточной Европе, Франции в Западной Европе или Золотой Орды на Востоке. Феодальная раздробленность прогрессивна была потому, что она была следствием развития феодальных отношений, углубления общественного разделения труда, результатом чего был подъем земледелия, расцвет ремесла, рост городов. Для развития феодализма нужны были уже иные масштабы и структура государства, приспособленная к нуждам и чаяниям феодалов, прежде всего боярства.

Первой причиной феодальной раздробленности был рост боярских вотчин, числа зависимых в них смердов. XII - начало XIII века характеризовались дальнейшим развитием боярского землевладения в различных княжествах Руси. Бояре увеличивали свои владения за счет захватов земель свободных смердов-общинников, закабаляли их, покупали земли. Стремясь получить больший прибавочный продукт, они увеличивали натуральный оброк и отработки, которые выполняли зависимые смерды. Увеличение за счет этого получаемого боярами прибавочного продукта делало их экономически мощными и самостоятельными. В различных землях Руси стали складываться экономически мощные боярские корпорации, стремившиеся стать полновластными хозяевами на землях, где были расположены их вотчины. Они хотели сами вершить суд над своими крестьянами, получать с них штрафы - виры. Многие бояре обладали феодальным иммунитетом (правом невмешательства в дела вотчины), "Русская Правда" определяла права боярства. Однако великий князь (и такова природа княжеской власти) стремился сохранить в своих руках всю полноту власти. Он вмешивался в дела боярских вотчин, стремился сохранить за собой право суда над крестьянами и получения с них вир во всех землях Руси. Великий князь, считаясь верховным собственником всех земель Руси и их верховным правителем, продолжал рассматривать всех князей и бояр как своих служилых людей, а потому заставлял их участвовать в организуемых им многочисленных походах. Эти походы часто не совпадали с интересами бояр, отрывали их от своих вотчин. Бояре начинали тяготиться службой великому князю, стремились увильнуть от нее, что приводило к многочисленным конфликтам. Противоречия между боярством на местах и великим киевским князем вели к усилению стремления первых к политической самостоятельности. К этому также толкала боярство необходимость своей, близкой княжеской власти, которая могла бы быстро претворить в жизнь нормы "Русской Правды", так как сила великокняжеских вирников, воевод, дружинников не могла оказать быструю реальную помощь боярам удаленных от Киева земель. Сильная власть местного князя была необходима боярам и в связи с ростом сопротивления горожан, смердов захватам их земель, закабалению, увеличению поборов.

Рост столкновений смердов и горожан с боярством стал второй причиной феодальной раздробленности. Необходимость княжеской власти на местах, создание государственного аппарата вынудили местных бояр приглашать в свои земли князя с дружиной. Но, приглашая князя, бояре были склонны видеть в нем лишь полицейскую и военную силу, не вмешивающуюся в боярские дела. Князьям и дружине такое приглашение тоже было выгодно. Князь получал постоянное княжение, свою земельную вотчину, переставал метаться от одного княжеского стола к другому. Довольна была и дружина, которой тоже надоело следовать со стола на стол с князем. Князья и дружинники имели возможность получать устойчивую ренту - налог. В то же время князь, обосновавшись в той или иной земле, как правило, не удовлетворялся той ролью, которую отводило ему боярство, а стремился сосредоточить в своих руках всю полноту власти, ограничивая права и привилегии бояр. Это неизбежно вело к борьбе между князем и боярами.

Третьей причиной феодальной раздробленности был рост и усиление городов как новых политических и культурных центров. В период феодальной раздробленности количество городов в русских землях достигло цифры 224. Возрастала их экономическая и политическая роль как центров той или иной земли. Именно на города опирались местное боярство и князь в борьбе против великого киевского князя. Возрастание роли боярства и местных князей вело к оживлению городских вечевых собраний. Вече, своеобразная форма феодальной демократии, было органом политическим. Фактически оно находилось в руках боярства, что исключало реальное решающее участие в управлении простых горожан. Бояре, контролируя вече, пытались использовать политическую активность горожан в своих интересах. Очень часто вече использовалось как инструмент давления не только на великого, но и на местного князя, принуждая его действовать в интересах местной знати. Таким образом, города, как локальные политические и экономические центры, тяготевшие к своим землям, были оплотом децентрализаторских устремлений местных князей и знати.

К причинам феодальной раздробленности следует отнести также упадок Киевской земли от постоянных половецких набегов и упадок власти великого князя, земельная вотчина которого в XII веке уменьшилась.

Русь распалась на 15 княжеств, в Новгороде была установлена республиканская форма правления. В каждом княжестве князья совместно с боярами "думали о строе земельном и ратях". Князья объявляли войны, заключали мир и различные союзы. Великий князь был первым (старшим) среди равных князей. Сохранились княжеские съезды, где обсуждались вопросы общерусской политики. Князья были связаны системой вассальных отношений. Нужно отметить, что при всей прогрессивности феодальной раздробленности она имела один существенный отрицательный момент. Постоянные то стихавшие, то вспыхивавшие с новой силой усобицы между князьями истощали силы русских земель, ослабляли их обороноспособность перед лицом внешней опасности. Распад Руси не привел, однако, к распаду древнерусской народности, исторически сложившейся языковой, территориальной, экономической и культурной общности. В русских землях продолжало существовать единое понятие Руси, Русской земли. "О, Русская земля, ты уже за холмом!" - возглашал автор "Слова о полку Игореве".

В период феодальной раздробленности в русских землях выделились три центра: Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское княжества и Новгородская феодальная республика.

Владимиро-Суздальское княжество . Ростово-Суздальское княжество досталось младшему сыну Ярослава Мудрого Всеволоду Переяславскому и закрепилось за его потомками как родовое владение. В XII - первой половине XIII века Ростово-Суздальская земля переживала экономический подъем. Плодородные земли, огромные лесные массивы, многочисленные реки, озера создавали возможность для развития земледелия. Доступные для добычи месторождения железных руд способствовали развитию ремесленного производства. В Ростово-Суздальской земле пролегали важнейшие торговые пути на юг, восток и запад, что и определило здесь сильное развитие торговли. Северо-восточные земли Руси были хорошо защищены лесами и реками от половецких набегов, что привлекало сюда жителей южных земель, страдавших от частых нападений кочевников. Рост населения в Ростово-Суздальском княжестве имел большое значение для его экономического развития. Росло число городов. До нашествия Батыя возникли такие города, как Владимир, Переяславль-Залесский, Кострома, Тверь, Нижний Новгород и другие. В летописной записи 1147 года впервые упоминается Москва, небольшой городок, построенный Юрием Долгоруким на месте усадьбы боярина Кучки. Города в Ростово-Суздальской земле создавали и внутри и на границах, как крепости, центры административного властвования. Они, обрастая торгово-ремесленными посадами, превращались также в центры развития ремесла и торговли. В XI-XII веках сложилось крупное княжество, боярское и церковное землевладение. Феодалы захватывали земли сельских соседских общин и закабаляли смердов.

Отложилась от Киева Ростово-Суздальская земля в 30-е годы XII века при сыне Владимира Мономаха Юрии Владимировиче Долгоруком, правившем с 1125 по 1157 год. Прозвище Долгорукий князь Юрий получил за свою военную и политическую активность. Он всегда был в центре всех распрей, усобиц русских князей. Юрий Долгорукий начал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремясь расширить земли своего княжества. Под влияние ростово-суздальского князя попали Рязань и Муром. В течение многих лет Юрий Долгорукий вел изнурительную и вовсе ненужную для его княжества борьбу за киевский великокняжеский престол. Хотя власть великого князя безвозвратно ушла в прошлое, но княжение в Киеве подчеркивало старшинство князя. Для поколения князей Юрия Долгорукого это еще было важно в политической борьбе. Последующие поколения русских князей, называвшие свои княжества "великими", а себя "великими князьями", такого тяготения к титулу великого киевского князя уже не испытывали.

После смерти Юрия Долгорукого князем Ростово-Суздальского княжества стал его сын Андрей Юрьевич Боголюбский, правивший до 1174 года. Он, как и его отец, продолжал борьбу с Новгородом и Волжской Булгарией, стремился расширить границы своего княжества. Именно Андрей Боголюбский начал борьбу за гегемонию ростово-суздальских князей в русских землях. Он, претендуя на титул великого князя всех земель Руси, в 1169 году захватил Киев и учинил там полный разгром, превзойдя в этом половцев. Но, завладев титулом великого киевского князя, Андрей Боголюбский, в отличие от отца, княжить в Киеве не остался, а вернулся в свое княжество. Попытки честолюбивого и властолюбивого князя подчинить себе Новгород, князей всех русских земель, объединить их вокруг Ростово-Суздальского княжества потерпели крах. Именно в этих действиях князя Андрея Боголюбского проявилась идея объединения земель, т.е. установления государственного единства. Но она была осознана далеко не всеми князьями. Андрей Боголюбский в своем княжестве проводил властную политику. Усиливая свою власть, он наступал на права и привилегии боярства. Между ними и князем развернулась ожесточенная борьба. Андрей Боголюбский расправлялся с непокорными боярами, изгонял их из княжества, лишал вотчин. В борьбе с боярством он опирался на торгово-ремесленное население городов, на служилых людей - дружинников. Стремясь еще больше отделиться от бояр и опереться на горожан, Андрей перенес столицу из боярского Ростова в молодой торгово-ремесленный город Владимир, и княжество стало называться Владимиро-Суздальским. В Боголюбове под Владимиром князь устроил свою резиденцию, за что и получил прозвище Боголюбский. Сломить боярство властному князю не удалось. Сложился боярский заговор, в результате которого Андрей Боголюбский в 1174 году был убит в своей резиденции. После этого во Владимиро-Суздальском княжестве бушевали боярские усобицы. В 1176 году княжеский престол занял брат Андрея Всеволод Большое Гнездо, правивший до 1212 года. Такое прозвище он получил за многодетное семейство. При Всеволоде Владимиро-Суздальское княжество достигло наивысшего могущества и расцвета. Князь продолжил политику брата. Он силой оружия разговаривал с рязанскими князьями, политическими методами решал вопрос с южнорусскими князьями и Новгородом. Имя Всеволода было известно во всех русских землях. О могуществе владимирского князя писал автор "Слова о полку Игореве", отмечая, что многочисленные полки Всеволода могли расплескать веслами Волгу, а шлемами Дон вычерпать. После смерти Всеволода Большое Гнездо начались распри между его сыновьями за наиболее выгодные для получения налогов князьями и их дружинниками княжения во Владимиро-Суздальской земле. Во второй четверти XII века на ее территории существовало 7 княжеств. Все они в конечном итоге объединились политически под главенством владимирского князя.

Галицко-Волынское княжество. Галицко-Волынское княжество с его плодородными почвами, мягким климатом, степным пространством, перемежающимся с реками и лесными массивами, было центром высокоразвитого земледелия и скотоводства. Активно в этой земле развивалось промысловое хозяйство. Следствием дальнейшего углубления общественного разделения труда было развитие ремесла, что вело к росту городов. Крупнейшими городами Галицко-Волынского княжества были Владимир-Волынский, Перемышль, Теребовль, Галич, Берестье, Холм. Через галичские и волынские земли проходили многочисленные торговые пути. Водный путь из Балтийского моря в Черное проходил по рекам Висла - Западный Буг - Днестр, сухопутные торговые пути вели в страны Юго-Восточной Европы. По Дунаю шел сухопутный торговый путь со странами Востока. В Галицко-Волынской земле рано сложилось крупное княжеское и боярское землевладение.

До середины XII века Галицкая земля была разделена на мелкие княжества. В 1141 году перемышльский князь Владимир Володаревич объединил их, перенеся столицу в Галич. Наивысшего могущества Галицкое княжество достигло при сыне Владимира Ярославе Осмомысле (1151-1187), получившем это прозвище за высокую образованность и знание восьми иностранных языков. Ярослав Осмомысл обладал непререкаемым авторитетом как во внутрирусских делах, так и в международных.

После смерти Осмомысла Галицкая земля стала ареной долгой междоусобной борьбы князей с местным боярством. Длительность и сложность ее объясняется относительной слабостью галицких князей, землевладение которых отставало по своим размерам от боярского. Огромные вотчины галицких бояр и многочисленные слуги-вассалы позволяли им вести борьбу с неугодными им князьями, так как последние, имея меньшую вотчину, не могли из-за нехватки земель увеличивать количество служилых людей, своих сторонников, на которых опирались в борьбе с боярством.

По-иному дело обстояло в Волынской земле, ставшей в середине XII века родовым владением потомков Изяслава Мстиславича. Здесь рано сложилась мощная княжеская вотчина. Увеличивая за счет раздач земель число служилых людей, волынские князья начали борьбу с боярством за объединение галицких и волынских земель, усиление своей власти. В 1189 году волынский князь Роман Мстиславич объединил Галицкую и Волынскую земли. В 1203 году он занял Киев.

Под властью Романа Мстиславича объединились Южная и Юго-Западная Русь. Период его правления отмечен усилением позиций Галицко-Волынского княжества внутри русских земель и на международной арене. В 1205 году Роман Мстиславич погиб в Польше. Галицкое боярство начало длительную и разорительную междоусобную феодальную войну, длившуюся около 30 лет. Бояре заключили договор с венгерскими и польскими феодалами, которые захватили Галицкую землю и часть Волыни. Началась национально-освободительная борьба боярства против польских и венгерских захватчиков. Эта борьба послужила основой для консолидации сил в Юго-Западной Руси. Князь Даниил Романович, опираясь на горожан и своих служилых людей, сумел укрепить свою власть на Волыни, а в 1238 году взять Галич и вновь объединить галицкие и волынские земли. В 1240 году он взял Киев и объединил снова Южную и Юго-Западную Русь. Экономический и культурный подъем Галицко-Волынского княжества в годы правления Даниила Романовича был прерван нашествием Батыя.

Новгородская феодальная республика. В Новгородской земле, в отличие от других русских земель, установилась боярская республика. Это была одна из самых развитых русских земель. Ее основная территория располагалась между Ильмень-озером и Чудским озером, по берегам рек Волхова, Ловати, Великой, Мсты. Территория Новгородской земли делилась на пятины, которые в свою очередь в административном отношении делились на сотни и погосты. На границах Новгородской земли военно-опорными пунктами были Псков, Ладога, Старая Руса, Торжок, Великие Луки, Юрьев. Через эти города проходили важные торговые пути. Самым крупным из этих городов был Псков, который к концу XII века стал фактически самостоятельной республикой. С XV века жители Новгородской и Ростово-Суздальской земли начали активную колонизацию земель Карелии, по реке Двине, вокруг Онежского озера и Северного Поморья. В результате колонизации в состав Новгородской земли вошли карелы, водь, заволочская чудь (финно-угорские племена). Саамы (ныне народность Карелии) и ненцы платили Новгороду дань, в основном пушниной.

Новгород был крупнейшим торгово-промышленным центром. Город был расположен в средоточии торговых путей, которые связывали Балтийское море с Черным и Каспийским морями. Активная торговля велась с Волжской Булгарией, восточными странами. Новгород, в котором археологами найдены остатки немецкого торгового двора, был крупным центром торговли с Прибалтикой, Скандинавией, северонемецкими городами, заключившими в XIV веке торговый и политический союз Ганза.

Ремесленное производство Новгорода отличалось широкой специализацией. В целом ремесленники работали на заказ, но кузнецы, ткачи, кожевники и представители ряда других специальностей уже в это время начинали работать на рынок как на внутренний, так и на внешний. Река Волхов делила Новгород на две стороны - Софийскую и Торговую. Город делился на пять концов - районов. Концы делились на улицы. Ремесленники и купцы создавали свои уличанские по профессиям сотни и братчины. Наиболее значимым по влиянию на жизнь Новгорода было купеческое объединение "Иванское сто", купцы которого вели торговлю медом и воском. Несмотря на большой процент торгово-ремесленного населения, основой экономики Новгородской земли было земледелие. Правда, климатические условия не давали возможности получать высокие урожаи.

В Новгородской земле рано сложилось боярское землевладение. Все плодородные земли были фактически перераспределены между боярами, что препятствовало созданию крупной княжеской вотчины. Ее складыванию также не способствовало положение князей, присылаемых в качестве князей-наместников. Это ослабляло позиции князя в борьбе с новгородским боярством, фактически превратившим князя в военно-полицейскую силу. Новгородская земля отделилась от Киева после восстания 1136 года. Восставшие горожане изгнали князя Всеволода Мстиславича за "небрежение" городских интересов. В Новгороде установился республиканский строй. Высшим органом власти в Новгороде стало собрание свободных горожан - владельцев дворов и усадеб в городе - вече. Оно собиралось или на Софийской площади, или на Ярославском дворище Торговой стороны. Вече было гласным. На нем очень часто присутствовала масса городского населения - феодально-зависимые, кабальные люди, не имевшие права голоса. Они бурно реагировали на прения по тем или иным вопросам. Эта реакция оказывала на вече давление, иногда достаточно сильное. Вече обсуждало вопросы внутренней и внешней политики, приглашало князя, заключало с ним договор. На вече избирались посадник, тысяцкий, архиепископ. Посадник вершил управление и суд, контролировал деятельность князя. Тысяцкий возглавлял народное ополчение и вершил суд по торговым делам. Дабы сделать новгородскую епископию своим союзником, боярство в 1156 году добилось выборности архиепископа, который не только возглавлял церковь в Новгороде, но также ведал казной республики и ее внешними сношениями. Пять концов были самоуправляющимися, территориально-административными и политическими единицами. В концах собирались кончанские вече, где избирались кончанские старосты. Нижней ступенью новгородской организации и управления были объединения "уличан", жителей каждой улицы, возглавлявшихся выборными старостами, избиравшимися на уличанских вече. Вечевой строй Новгорода был формой феодальной "демократии", где демократические принципы народного представительства, гласности и выборности должностных лиц создавали иллюзию народовластия. Фактическая власть в республике находилась в руках боярства и верхушки купечества. За всю ее историю должности посадников, тысяцких и кончанских старост занимали только представители элитной знати, называвшейся "300 золотых поясов". "Меньшие", или "черные", люди Новгорода подвергались произвольным поборам со стороны "лучших" людей, т.е. боярства и верхушки привилегированного купечества. Ответом на это были частые восстания простых новгородцев. Самым крупным из них было восстание 1207 года против посадника Дмитра Мирошкинича и его родственников.

Новгород вел постоянную борьбу за свою независимость против соседских княжеств, в первую очередь против Владимиро-Суздальского, стремившихся подчинить себе богатый и вольный город. Новгород был форпостом обороны русских земель от агрессии немецких и шведских феодалов-крестонсцев.

Таким образом, вырисовывается следующая картина на Руси до начала XIII века (до татаро-монгольского нашествия). Всю феодальную Русь мы должны представить себе как полтора десятка самостоятельных княжеств. Все они жили самостоятельно, независимой друг от друга жизнью, представляя собой микроскопические государства, мало сцепленные друг с другом и в известной степени свободные от контроля государства. Но неправильно считать феодальную раздробленность временем упадка и регресса или отождествляя ее с княжескими усобицами, начавшимися еще в X веке. Для молодого русского феодализма единая Киевская Русь была как бы нянькой, воспитавшей и охранившей от всяких бед и напастей целую семью русских княжеств. Они пережили в ее составе и двухвековой натиск печенегов, и вторжения варяжских отрядов, и неурядицы княжеских распрей, и несколько войн с половецкими ханами. К концу XII века русские княжества выросли настолько, что смогли начать самостоятельную жизнь. И этот процесс был естественным для всех стран Европы. Беда Руси заключалась в том, что начавшиеся процессы объединения русских земель были нарушены татаро-монгольским нашествием, на борьбу с которым Русь потратила более 150 лет.

Определенную трудность при исследовании жизни и деятельности выдающихся общественных и религиозных деятелей, оказывавших серьезное влияние на общественное сознание в течение веков, составляет проблема соотнесенности субъективно-психологических и религиозных черт в их личности. Дело в том, что исторические источники, сориентированные сугубо на обслуживание религиозных идей, и источники, отразившие в первую очередь общественно-социальные, государственные и политические проблемы своего времени, существенно разнятся при оценках роли этих личностей в истории. Великий князь Андрей Боголюбский, который положил основание строительству русской государственности и укреплению русского православия, как раз и относится к таким деятелям.

Если мы сравним принятое к общецерковному употреблению житие князя Андрея Боголюбского с обильным летописным материалом о нем, то должны будем констатировать, что в первом случае перед нами предстает образ «сына Божия», воителя за правду Божию, «благоверного» христианина. В летописях же он чаще представлен как «сын человеческий», который не гарантирован от ошибок и заблуждений.

Конечно, летописи не утратили всесовершенно образ князя-христианина. Он сохранился. В конечном счете этот материал и лег в основу канонического жития. Но сами летописи шире. Их авторы в данном вопросе оказались в исключительно выгодном положении. Им не надо было писать сказаний о князе по случаю его предстоящей канонизации (князь Андрей был канонизован церковью в начале XVIII века). Они стремились отразить реалии такими, какими они их видели и воспринимали, пусть каждый с немалой долей субъективности, что неизбежно. По этой причине летописный образ князя представляется очень реальным, масштабным и основательным. Это личность.

Что же мы имеем в церковных житийных сказаниях, где воссоздается «лик» праведника, и как выявляется этот «лик»? Здесь жанр определяется задачей. Если летописец может позволить себе в худшем случае ограничиться простой констатацией фактов, то агиограф все время должен не упускать из виду, что его задача - дать образец для подражания на примере той или иной личности, на которую, как на святую, указывает церковь.

Такой подход восходит к библейской традиции компоновки некоторых священных текстов. Так, в исторических книгах Паралипоменон, составленных в период воссоздания Второго Храма, фактически упущен весь негативный материал из истории богоизбранного народа, что, к примеру, удержано в книгах Царств. Народу Божию, только что возвратившемуся из Вавилонского плена на родное пепелище, нужны были для ободрения позитивные примеры, а не простая хронофактология. Ту же самую цель преследует и житийный материал.

В церковной агиографии издревле образовалось несколько устойчивых литературных образов-стереотипов. Условно их можно было бы разделить на мученически-исповеднический, преподобнический, святительский, царе-княжеский и т.д. Так, к примеру, читая сказание о мученическом подвиге одного святого, можно с немалой вероятностью ожидать встретить характерные детали в повествовании о мученичестве другого. Конечно, многое объясняет схожесть самого подвига. Еще больше проясняет ситуацию типизации в житийных сказаниях сам прием их составления, когда образцом для новых житий служат более древние агиографические источники. В этом, несомненно, есть своя логика. Церковь вечна, как вневременен и сам христианский подвиг, в какие бы одежды века он ни облекался.

Но жития угодников Божиих при всей их кажущейся «раздробленности» по ликам и чинам имеют нечто существенно общее. Это вытекает из духовной задачи, решить которую призван агиографический материал, - дать образец для подражания живым на примере жизни святых.

Цель любого жития - довести до человека очищенный, просветленный, небесный образ подвижника благочестия, представить через слово его икону, явить его вечный «лик», в котором ярко сияет образ и подобие Божие. Это «сын Божий», как и говорится в псалме: «Я сказал: вы - боги, и сыны Всевышнего - все вы» (Пс. 81: 6).

Отсюда вытекает сам характер подбора, расстановки и подачи материала. Богоугодное и добродетельное высвечивается ярко, негативное же и греховное, если и упоминается, то лишь ради научения читателя на этом примере возрождающей силе покаяния. Реалии конкретного земного бытия подвижника при таком подходе зачастую остаются «за кадром» канонического жития. В особенности это касается тех святых, христианский подвиг которых совершался не в оторванности от мира, не в тишине келейных затворов, а в бурных перипетиях истории «мира сего», который, по словам апостола Иоанна Богослова, «лежит во зле» (1 Ин. 51: 9). К таким святым должно отнести и благоверного великого князя Андрея Боголюбского, как впрочем и многих других благоверных князей и княгинь, царей и цариц. Но как же вписать в иконописный лик Андрея взятие Киева, осаду Новгорода, городов и селений не языческих, а христианских, другие силовые методы, которые он использовал в период своего правления?

Эпоха, в которую жил князь Андрей, - это эпоха феодальной раздробленности, княжеских междоусобиц, смут и шатаний. Для Руси эта стихия анархии была страшнее постоянных ударов со стороны кочевников по общерусскому центру на юге - Киеву. Остановить распад государства мог лишь воплощенный в жизнь принцип единодержавия. Внимательное исследование государственно-политической деятельности князя Андрея, куда следует включить и его церковную политику, приводит к однозначному выводу: все военные, дипломатические и политические усилия Боголюбского были направлены именно к этой цели. «Самовластие» не без основания представлялось ему единственным средством спасти Русь. Все, что мешало этому, Андрей твердой рукой убирал с пути.

Принцип единодержавия не только был сформулирован князем Андреем для себя, но и претворялся им в жизнь. Со времен Владимира Святого Русь этого не знала. Если бы им двигало лишь честолюбие, то удовлетворить его можно было и в Киеве, находясь при отце, а потом наследовав великокняжескую власть. Андрей явно решал не мелочные проблемы личного славолюбия, а глобальные задачи государственного строительства.

Пресловутое покорение Киева было необходимо ему для того, чтобы сдвинуть государственный и политический центр Руси на восток, подальше от кипевшего смутами и опасностями юга. Поэтому он не покидает «Суждальскую» землю даже тогда, когда исторический центр древнерусского государства по смерти отца юридически оказывается в его руках.

Как бы мы ни относились к личным симпатиям и антипатиям летописцев, нельзя не видеть большой доли правды в их словах, дающих оценку факту захвата Андреем Киева: «...и поможе Бог, и святая Богородица, и отня и дедня молитва князю Мстиславу Андреевичю с братьею своею, взяша Кыев; сего же не было никогдаже» .

Киев становится заурядным объектом вассального держания. Политический гегемонизм Владимиро-Суздальской земли получает свое действительное оформление. Андрей превращается в верховного сюзерена всех феодальных правителей Древней Руси.

Грандиозность и разумность производимых Андреем государственно-политических и церковных акций послужила причиной роста его авторитета и необычайной популярности не только на Востоке, но и на Западе. К примеру, в грузинской хронике XII века «История и восхваление венценосцев» Андрей Боголюбский именуется не иначе как «Андрей Великий, правитель руссов», которому подчинялись «триста русских князей».

Летописные сообщения не только северо-восточных, что естественно, но и южных летописцев относительно личности князя панегиричны. Он «цесарь», «благоверный», «боголюбивый», «христолюбивый», «вторый мудрый Соломон быв...». Его деяния выше оценок и суждений человеческих, как неподсудны земнородным дела Божии, потому что князь Андрей есть орудие Его воли.

Об искренности этих высказываний можно заключить хотя бы из того, что восхваления эти не умолкают ни на севере, ни на юге и по смерти Андрея. К примеру, и северная Лаврентьевская летопись, и южная Ипатьевская дают одинаковую духовную оценку убийству князя Андрея: «Не постави бо (Бог - о. Г.Г.) прекрасного солнца на едином месте, а довлеюща и оттуду всю вселенную осьяти, но сотвори ему восток, полдне и запад, тако и угодника своего Андрея князя, не приведе его туне к Собе, а могущая таковым житьемь и тако душю спасти, но кровью мучиничьскою омывшееся, прегрешении своих с братома Романом и Давидом единодушно Христу Богу притече» .

От неутомимых трудов князя Андрея Русь могла ожидать только блага. Его доктрина «единодержавие - самовластие», которую он пытался претворить в жизнь вместе с его смертью потерпела поражение. Она так и осталась лишь одной из первых попыток «собирания» Русской земли - до реальной централизации государства было еще чрезвычайно далеко. Слишком сильны были дух политического автономизма эпохи феодальной раздробленности и могущество землевладельцев - бояр. На этом фоне появление владимирского «самовластца» было скорее нонсенсом, чем закономерностью. Андрей опередил свое время. И в этом его трагедия.

Заговор 1174 года созрел не в одночасье. Глухая неприязнь к князю Андрею накапливалась внутри «элиты» тогдашнего общества (особенно в среде ростовских бояр) уже давно. Едва ли случайно, что именно в это время появляется безымянное литературное сочинение «Слово о Дариане-царе». В нем рассказывалось, как Дариан возомнил себя богом: «повеле бояром своим звати ся богом, и не восхотеша бояри его звати богом» . Для доказательства своей «божеской» власти Дариян захватывает Иерусалим, предпринимает другие попытки убедить в этом всех... Многие серьезные исследователи, например, Б.А.Рыбаков, видят в этом памфлете прямую параллель с князем Андреем: захват Иерусалима - захват Киева и т.д.

Так это или нет, очевидно одно - недовольство Андреем в феодальных кругах постепенно усиливалось, а затем последовал открытый бойкот и саботаж. Боярам было ни к чему содействовать предприятиям князя и тем усиливать его власть. К примеру, о походе 1172 года на волжских булгар летопись сообщает следующее: «бысть не люб путь всем людям сим... и поидуче не идяху» . Сам воевода, предводитель ростовских бояр, которому князь Андрей фактически был обязан своим изначальным возвышением в Ростово-суздальской земле, сделал все, чтобы сорвать поход. Сын Андрея Мстислав, прождав две недели, но так и не дождавшись воеводы, сам напал на булгар, и все едва не обернулось катастрофой. То же самое произошло и год спустя, когда князь Андрей вынужден был двинуть войска к Киеву. Ростовский предводитель Борис Жидиславич, который был воеводой и «в то время наряд весь держащу» [там же], вновь сорвал планы князя. Многочисленное войско Боголюбского протопталось возле города девять недель, «и не успевше ничтоже, возвратишася вспять» .

В таких условиях дело жизни князя Андрея - установление на Руси единодержавия - было обречено, как, впрочем, и он сам. Только отдаленная будущность российской истории показала верность пути, указанного Боголюбским. Русь действительно собралась на северо-востоке, теперь уже вокруг Москвы, в единое могучее государство под скипетром самодержавных царей. Уже за одно это благоверный великий князь Андрей достоин вечной благодарной памяти потомков. Мученический же венец славно и свято увенчал не только его самого, но возвысил и освятил саму идею российской самодержавной власти. Есть некий таинственный божественный Промысел в том, что исторически она предвозвещена еще в XII веке жизнью, трудами и мученической кровью благоверного князя Андрея, а завершена в XX веке крестным подвигом Царственных страстотерпцев - последнего русского императора Николая II и его семьи. Не следует забывать, что последний русский царь был расстрелян в ту же ночь, в которую некогда был убит святой князь Андрей. И теперь в церковном календаре первый и последний русские цари имеют один общий день памяти - 4/17 июля.

Многое познается в сравнении. Внутреннее стремление князя Андрея к глубокой религиозности хорошо видно при сравнении его с отцом, князем Юрием Долгоруким. В свое время мэр Москвы Юрий Лужков обратился к Патриарху Алексию II с шокирующим предложением канонизировать князя Юрия. Однако известно, как исторические источники характеризуют Юрия Долгорукого. Опираясь на древние источники, Василий Татищев писал: «Сей великий князь был роста немалого, толстый, лицом белый, глаза не весьма великие, нос долгий и искривленный, борода малая, великий любитель женщин, сладкой пищи и пития; более о веселиях, нежели об управлении и воинстве прилежал, но все оное состояло во власти и смотрении вельмож его и любимцев» . И умер Юрий не от пьянства ли («пив Гюрге у осменика Петрилы» в Смольниках)?

Понятно, почему Андрей «без отне воли» оставил Вышгород и вернулся в свой родовой удел на северо-восток. Ему, сорокачетырехлетнему мужу, стало внутренне невозможным далее наблюдать за неподобающим поведением отца. Душа его искала иного, горнего, светлого.

Рассматривается много версий о мотивах убиения князя Андрея. Все они имеют большее или меньшее право на существование. Однако существует еще одна, сугубо религиозная. В Библии сказано: «ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои» (Исх. 20: 5). Если придерживаться этой версии, естественно задаться вопросом: не пришлось ли рассчитаться Андрею не только за свои грехи, которых немало числится за каждым человеком, но и за неправедную жизнь отца?

Нам представляется, что современная церковная агиография встала перед немалой проблемой, которую мало кто осознает. Наступило время, когда традиционные формы и методы написания новых житийных сказаний должны не тиражировать древние образцы составления «лика», а получить свое дальнейшее развитие, где будут учтены реальные черты живой личности. Едва ли ее надо усекать даже с благими намерениями. Современного человека, склонного к скепсису, еще может в чем-то убедить конкретика факта, который при необходимости должно объяснить, обратив внимание на то, как личность смогла преодолеть негатив. Но он окажется совершенно глух к рафинированному идеалу. Не в этом ли задача современной агиографии - представляя «сына Божия», не забыть, что он и «сын человеческий», и тем сохранить цельность его идентичности, его самотождественности?

Трудно подражать небожителю. Но у подобного мне человека, который, как и я сегодня, был некогда ввергнут в суету «мира сего» и все же достиг совершенства, всегда будет чему поучиться. Даже сами ошибки и падения его смогут послужить мне предостережением. Не потому ли Христос так редко называл себя Сыном Божиим и так любил именовать себя Сыном Человеческим? Синтез «лика» и «личности» - вот, на наш взгляд, идеал будущего агиографического жанра.

Есть и еще одна, прикладная, сторона этой проблемы. В иконографии святых, где пишется не просто портрет, а «лик», надлежит исходить из этих же принципов бережного сохранения доброкачественного информативного материала, который с течением времени может накапливаться. Так, иконографические изображения того же Андрея Боголюбского, и древние, и новые, весьма разнообразны, вплоть до непохожести. Например, в одних случаях он представлен черноволосым, в других - темно-русым (фреска Архангельского собора Московского Кремля XVII в.).

Первый тип изображений объясняется тем рассуждением, что матерью князя Андрея была дочь половецкого хана Аепы Асеневича, женщина, скорее всего, темноволосая. До недавнего времени едва ли бы кто смог обосновать иконографическое предание второго типа. Но научные исследования, проведенные уже в наши дни, дали убедительный антропологический материал, который свидетельствует, что князь был русоволос. Вероятно, эта наследственность князя шла по линии отца. На это косвенно указывает и текст В.Н.Татищева. Исходя из этого материала, церковное иконографическое предание должно быть уточнено, получить однозначность и избавиться от мифологии.

«Лик» и «личность» - вечная дилемма. Где оканчивается одно и начинается другое? Очевидно только то, что «лик», как правило, пишется свидетельством от «внешних». Общество, история, их оценки выявят этот образ. Это свидетельство того, что личность достигла идеала религиозной самотождественности и личная религиозная идентичность одного человека, пройдя эту «апробацию», может служить идеалом, образцом для подражания. Иногда на это уходят столетия. Более полтысячи лет потребовалось для того, чтобы определенные слои общества увидели в князе Андрее святого.

Протоиерей Георгий Горбачук , ректор Владимирской духовной семинарии

Библиография:

1. Ипатьевская летопись. Подг. к изд. Цепковым А.И. Рязань: «Александрия», 2001. Том 11.

2. Лаврентьевская летопись. Подг. к изд. Цепковым А.И. Рязань: «Александрия», 2001. Том 12.

3. Папаскири З.В. Эпизод из истории русско-грузинских взаимоотношений. История СССР. 1997. N1.

4. Татищев В. История Российская. В 3 т. Т.2. М.: ООО «Издательство АСТ», 2003.

5. Шмидт С.О. «Слово о Дариане-царе» в рукописной книге XVI века. Исследования по отечественному источниковедению. 1964.

Веедение
1. Расцвет Киевской Руси
2. Период феодальной раздробленности
Заключение

Введение

Киевская Русь - одно из самых больших государств средневековой Европы - сложилось в IX в. в результате длительного внутреннего развития восточнославянских племен. Ее историческим ядром было Среднее Поднепровье, где очень рано зародились новые социальные явления, характерные для классового общества.
Современники - арабские и византийские авторы - называли первое государственное объединение восточных славян Русью, а народ, составивший это объединение, - русами.
В связи с тем что центром этого могущественного государства на протяжении нескольких веков был Киев, в исторической литературе оно получило название Киевской Руси.
Киевская Русь сыграла выдающуюся роль в истории славянских народов. Становление феодальных отношений и завершение процессов формирования единого Древнерусского государства положительно сказались на этническом развитии восточнославянских племен, которые постепенно складывались в единую древнерусскую народность. В ее основе лежали общая территория, единый язык, общая культура, тесные экономические связи. На протяжении всего периода существования Киевской Руси древнерусская народность, которая была общей этнической основой трех восточнославянских народов - русского, украинского и белорусского, развивалась путем дальнейшей консолидации.
Объединение всех восточнославянских племен в едином государстве способствовало их общественно-экономическому, политическому и культурному развитию, значительно укрепляло их в борьбе с общим врагом. Культурные ценности, созданные гением древнерусского народа, выдержали испытание временем. Они стали основой национальных культур русского, украинского и белорусского народов, а лучшие из них вошли в сокровищницу мировой культуры.
Большое историческое значение имела Киевская Русь и для многих неславянских народов. Передовые достижения Руси в области общественного, экономического и культурного развития становились достоянием литвы, эстов, карелов, веси, мери, муромы, мордвы, тюркских кочевых племен южнорусских степей. Часть этих народов этнически и политически консолидировалась в составе Древнерусского государства.
На международной арене Древнерусское государство занимало одно из ведущих мест. Оно поддерживало широкие экономические, политические и культурные связи со многими странами Востока и Запада. Особенно тесными были контакты Руси с Польшей, Чехией, Болгарией, Арменией, Грузией, Средней Азией, странами Западной Европы - Францией, Англией, Скандинавией, с Византийской империей и др.
Военная сила Киевской Руси стала тем щитом, о который разбивались многочисленные орды кочевых племен Степи, продвигавшиеся к границам Византии и нападавшие на страны Центральной Европы. Согласно признанию византийского историка Никиты Хониата (конец XII - начало XIII в.), именно древнерусский народ спас Византию от нашествия половцев.
Существование Киевской Руси охватывает период с IX в. по 30-е года XII в. Политическая форма этого государства - раннефеодальная монархия, территориальные границы - от Балтики до Черного (Русского) моря и от Закарпатья до Волги. Восточные славяне, как и некоторые другие европейские народы, в своем развитии миновали рабовладельческую стадию. Первоначальной формой классового общества у них являлся феодализм, становление и развитие которого неразрывно связаны с формированием Древнерусского государства. В качестве пережиточных форм на этапе раннего феодализма (IX - начало XII в.) сохранялись и некоторые элементы первобытнообщинного строя (семейная община), однако они были подчинены интересам развития феодального общества. Рабство на Руси существовало в рамках феодальной формации.

Времена первых киевских князей

Первые киевские князья были бы весьма удивлены, если бы им сказали, что они движимы идеей создания могущественного государства или цветущей цивилизации. По-видимому, могущество и богатство они понимали проще. А если чем и были движимы в своем не знающем ни отдыха, ни жалости стремлении к тому и другому, так это именно поиском непосредственных источников обогащения. Вообще деятельность князей по большей части сводилась к торговле и собиранию дани. Каждую весну, лишь только реки освобождались ото льда, собранная за зиму дань должна была сплавляться в Киев. Ее исправно платили многочисленные восточнославянские племена. Тем временем в Киеве уже готовилась к дальнему плаванью целая армада княжеских судов. Доверху груженные мехами и невольниками, эти суда под конвоем княжеских дружинников отправлялись в Константинополь. Путешествие было сложным и опасным. Ниже Киева предстояло преодолеть днепровские пороги - или же погибнуть в бушующем водовороте. Последний порог, носивший зловещее название Ненасытец, считался непреодолимым. Его приходилось обходить по суше, волоком перетаскивая суда и подвергая всю экспедицию другой смертельной опасности - попасть в руки кочевников, что постоянно рыскали в тех местах. Американский историк Ричард Пайпс сравнил торговые экспедиции и вообще торговое «предприятие» варягов в Киеве с первыми коммерческими компаниями Нового времени. «Так и великий киевский князь, - говорит Пайпс,- был прежде всего купцом, а государство - торговым предприятием, состоящим из слабо связанных между собой городов, чьи гарнизоны собирали дань и тем или иным способом поддерживали общественный порядок». Преследуя свои коммерческие интересы, грабя понемногу местных жителей, первые правители Киева постепенно превратили его в центр огромного и мощного политического образования.
Олег (882 - 912). Это первый киевский князь, о котором есть более-менее точные исторические свидетельства. Однако свидетельств этих слишком мало, чтобы составить представление о личности самого Олега. Остается неясным, в самом ли деле он принадлежал к династии Рюриковичей или был первым из примазавшихся к этой династии самозванцев (хотя его связь с Рюриком и «узаконил» несколько веков спустя Нестор-Летописец). Бесспорно одно: Олег был даровитым и решительным правителем. Завоевав в 882г. Киев и покорив полян, затем и над соседними племенами силою утвердил свою власть, т.е. право собирать с них дань. Среди данников Олега оказалось даже такое большое и сильное племя, как древляне. Завоевания Олега не понравились хазарам, и они затеяли с ним войну, кончившуюся печально для них же самих: Олег разрушил их порты на Каспии. Наконец, в 911 г. Олег поставил кульминационную точку в списке своих побед, когда во главе большой армии напал на Константинополь и его. И все же «Повесть временных лет» преувеличивает его славу, утверждая, будто бы он прибил свой щит на главных воротах византийской столицы. Так или иначе, военная сила Олега оказала нужное давление на Византию, и греки пошли на подписание торгового договора, весьма выгодного для киевского князя.
Игорь (913 - 945). Игорь правил далеко не столь удачно, как его предшественник. Собственно, с него начинает действовать правило, ставшее затем обязательным для всех киевских князей: вступил на престол - утверди свою власть над мятежными племенами. Первыми против Игоря восстали древляне, затем уличи. Несколько лет ему и его дружине пришлось провести в походах, чтобы заставить бунтовщиков снова платить Киеву дань. И только после решения всех этих внутренних проблем Игорь смог продолжить дело Олега - дальние полуторговые-полупиратские экспедиции. Мирный договор, заключенный Олегом с Византией, к 941г. утратил силу. Игорь отправился в морской поход на Константинополь. Но и тут ему не повезло. Византийцы использовали свое новое изобретение - горючую смесь, прозванную «греческим огнем». Флот киевлян был сожжен дотла, Игорь позорно бежал. В результате ему пришлось подписать унизительный договор с византийским императором в 944г. Впрочем, в том же году Игорь решил попытать счастья на востоке и наконец добился успеха. С большим отрядом воинов он спустился по Волге, разграбил богатые мусульманские города на побережье Каспия и со всей добычей безнаказанно возвратился домой. А там пришлось начинать все сначала: взбунтовались древляне. Рассудив, что Игорь слишком часто ходит к ним за данью, древляне во время очередного похода киевского князя в их угодья подкараулили и убили. Вместе с Игорем погибла вся свита.
Ольга (945-964). Она правила, покуда не достиг совершеннолетия их сын Святослав. Древние летописцы - составители «Повести временных лет» - явно симпатизируют Ольге, говоря о том, какая она красивая, сильная, хитрая, а главное - мудрая. С уст мужчины-летописца срывается даже неслыханный для того времени комплимент «мужскому уму» княгини. Отчасти это можно объяснить тем, что в 955 г. Ольга приняла христианство: для монаха- летописца это было важно. Однако и с самой объективной точки зрения правление Ольги нельзя не признать выдающимся во многих отношениях. Месть - первая заповедь языческой морали. Расправа Ольги с древлянами была скорой и жестокой. Это не помешало ей сделать из гибели Игоря надлежащие государственные выводы и провести первые на Руси «реформы». Теперь дань должна была собираться не там и тогда, где и когда заблагорассудится киевскому князю. Отныне жители каждой области точно знали, когда и сколько они должны платить. Заботилась Ольга и о том, чтобы сбор дани не лишал ее подданных всех средств к существованию: иначе кто же будет платить дань впредь? Зато вся дань мехами при Ольге стала поступать прямо в княжескую казну. Это означало, что казна никогда не будет в убытке. За годы правления Ольга объездила свои обширные владения, побывала во всех землях и городах, чтобы лучше узнать страну. Да и в отношениях с соседями княгиня старалась обходиться средствами дипломатии, а не войны. В 957г. она отправилась в Константинополь на переговоры с византийским императором. Киевские источники полны рассказов о том, как она перехитрила императора. Зарубежные хроники более сдержанно оценивают ее дипломатические успехи. Как бы то ни было, сам факт равноправных переговоров с самым могущественным правителем во всем христианском мире свидетельствовал о растущем значении Киева.
Святослав (964 - 972). «Пылкий и смелый, отважный и деятельный»,- так аттестует киевского князя летописец Лев Диакон. Историк Михаиле Грушевский остроумно называет его то «запорожцем на киевском престоле», то «странствующим рыцарем», поясняя, что «роль князя-правителя, главы государства в деятельности Святослава вполне отступает на второй план пред ролью предводителя дружины». Война была единственной, всепоглощающей страстью Святослава. По имени славянин, по кодексу чести варяг, по образу жизни кочевник, он был сыном всей великой Евразии и вольно дышал в ее степях и чащах. Эпоха Святослава стала кульминацией раннего, героического периода истории Киевской Руси. В 964г. 22-летний князь отправляется в большой восточный поход. Сперва он покорил вятичей - восточнославянское племя, населявшее долину Оки. Затем Святослав спустился в ладьях по Волге и разгромил волжских булгар. Это повлекло за собой острую стычку с могущественными хазарами. Пролились реки крови. В решающем бою Святослав наголову разбил хазарского кагана, а затем стер с лица земли его столицу Итиль на Волге. Дальше он отправился на Северный Кавказ, где и завершил свои завоевания. Вся эта эффектная кампания имела далеко идущие последствия. Теперь все восточные славяне были объединены под властью киевского князя. Славянам был открыт путь на северо-восток - в те бескрайние просторы, что нынче называются Россией. Отныне Русь безраздельно контролировала еще один великий торговый путь - волжский. Впрочем, падение Хазарского каганата имело и свою неожиданную для Киева оборотную сторону. Хазары были тем буфером, что сдерживал кочевые орды на востоке. Теперь ничто не мешало кочевникам вроде печенегов хозяйничать в украинских степях. Вторую половину своего правления Святослав посвятил Балканам. В 968г. он вступил в союз с византийским императором против могущественного Болгарского царства. Во главе огромного войска он ворвался в Болгарию, уничтожил своих противников и овладел богатыми придунайскими городами. Из них ему особенно понравился Переяславец. Только угроза вторжения печенегов в Киев заставила князя ненадолго вернуться в свою столицу. Но едва гроза миновала, Святослав, которому принадлежали теперь все земли от Волги до Дуная, заявил, что оставаться в Киеве не намерен: «Хочу жить в Переяславце на Дунае - там середина земли моей, туда стекаются все блага: из Греческой земли - золото, паволоки, вина, различные плоды, из Чехии и из Венгрии серебро и кони, из Руси же меха и воск, мед и рабы». И оставив старшего сына Ярополка править в Киеве, среднего, Олега, отправив к древлянам, а Володимира, младшего, в Новгород, Святослав воротился в Болгарию. Но теперь уже византийский император испугался нового соседа, выступил против него и после долгих и жестоких боев вытеснил из Болгарии. Когда разбитые войска Святослава возвращались в Киев, у днепровских порогов на них напали печенеги. В «Повести временных лет» об этом сказано так: «И напал на него Куря, князь печенежский, и убили Святослава, и взяли голову его и сделали чашу из черепа, оковав его, и пили из него». Так кончил свои дни этот «странствующий рыцарь».

Расцвет Киевской Руси

Конец Х - первая половина ХI в. относится к периоду расцвета Киевской Руси. Принятие христианства сыграло очень важную роль в расцвете Киевской державы потому, что благодаря религии Русь поднялась на ступень, на которой уже стояли европейские страны.
После смерти Святослава его сыновья стали править Русью. Сразу после кончины Святослава великим киевским князем стал его старший сын Ярополк. Его брат Олег получил Древлянскую землю. Третий сын Святослава - Владимир, родившийся от его рабыни Малуши, ключницы княгини Ольги, получил Новгород. В начавшейся через пять лет между братьями войну за власть, Владимир занял великокняжеский престол.
При Владимире I все земли восточных славян объединились в составе Киевской Руси. Окончательно были присоединены вятичи, земли по обе стороны Карпат, червленские города. Происходило дальнейшее укрепление государственного аппарата. Княжеские сыновья и старшие дружинники получили в управление крупнейшие центры. Была решена одна из важнейших задач того времени: обеспечение защиты русских земель от набегов многочисленных печенегских племен. Для этого по рекам Десне, Осетру, Суле, Стугне был сооружен ряд крепостей. Видимо, здесь, на границе со степью, находились «заставы богатырские», защищавшие Русь от набегов, где стояли за родную землю легендарный Илья Муромец и другие былинные богатыри.
Развитие экономики, рост и укрепление государственности требовали изменений в идеологии, главной формой выражения которой в средние века была религия. Владимир решил реформировать языческие представления Древней Руси и с этой целью попытался создать единый пантеон богов. Однако, попытка объединить различные божества, которым поклонялись в разных частях страны, потерпела крах.
В 988г. Владимир провел вторую окончательную религиозную реформу. В качестве новой религии было принято христианство. Христианство стало государственной идеологией, укрепило великокняжескую власть, частную собственность и права феодалов. Расширились связи с Византией, значительно развилась культура.
С принятием христианства на Руси церковь стала особой феодально-религиозной организацией. Во главе русской православной церкви был поставлен митрополит, назначаемый константинопольским патриархом; отдельные области Руси возглавляли епископы, которым подчинялись священники в городах и селах.
После смерти Владимира киевский престол перешел к старшему сыну, Святополку (1015 - 1019). По его воле безвинно были убиты братья - Борис Ростовский и Глеб Муромский. Святополк за свое преступление получил прозвище Окаянный. Против Святополка Окаянного выступил его брат Ярослав, при котором впоследствии Киевская Русь достигла найвысшего могущества. В 1030 г. Ярослав основал неподалеку от Чудского озера город Юрьев (ныне г.Тарту в Эстонии), утвердив русские позиции в Прибалтике. В 1036г. Ярослав разбил возле Киева печенегов и построил на этом месте Софийский собор.
При Ярославе, который был назван Мудрым за свою деятельность, Киев превратился в один из крупнейших городов Европы. Помимо Софийского Собора Ярослав соорудил в Киеве золотые ворота, которые стали парадным въездом в столицу Древней Руси. Ярослав открыл школы, создал библиотеку, пригласил из Европы деятелей культуры и мастеров. Ярослав начал составление свода законов - «Русскую Правду», которую продолжили его сыновья и внук Владимир Мономах. Были укреплены международные связи с такими странами, как Швеция, Франция, Норвегия, Польша и Византия.
Во время правления Ярослава Мудрого на Руси утвердились феодальные производственные отношения. Складывание феодальных отношений - процесс длительный и сложный. В результате него образовались два основных класса феодального общества - феодалы и феодально-зависимое крестьянство.
Главным богатством и основным средством дохода в те времена была земля, которая находилась в руках феодалов. Крестьяне не являлись собственниками земли, а были ее держателями, получая от феодала участок земли на тех или иных условиях вплоть до наследственного пользования. В отличие от рабов крестьяне имели собственные орудия труда, скот, дом. Поскольку феодал мог заставить работника трудиться на себя только с помощью внеэкономического принуждения, существовала личная зависимость крестьянина от феодала, степень которой была различной - от легкого оброчно-денежного обязательства до крепостной неволи. За землю, которую получал крестьянин, он был обязан работать на своего феодала часть своего рабочего времени и отдавать ему часть своего урожая. Это была земельная рента, которая могла быть отработочной (барщина), натуральной (продуктами) или денежной (оброк).
Умирая, Ярослав Мудрый разделил территорию Киевской Руси между пятью своими сыновьями и племянником. Наиболее популярным князем в то время был внук Ярослава Мудрого, Владимир Мономах. Он созвал Любечский съезд князей в 1097г. На этом съезде был провозглашен принцип «Каждо да держит отчину свою», что означала разделение Руси. Несмотря на признаки раздробления Киевской Руси, Владимиру Мономаху удалось удержать под своей властью всю Русскую землю. При Мономахе укрепился международный авторитет Руси. Также при нем была составлена начальная русская летопись «Повесть временных лет». Мономах вошел в нашу историю как крупный политический деятель, полководец и писатель.
Сыну Владимира Мономаха - Мстиславу Великому удавалось еще некоторое время удерживать единство русских земель. После смерти Мстислава Киевская Русь окончательно распалась на полтора десятка государств. Наступил период, получивший в истории название периода феодальной раздробленности.

Период феодальной раздробленности

Стоит отметить и такую особенность Киевской Руси, как ее сильное отставание от стран Европы. Причиной тому стал факт, что в Западной Европе феодализм начал развиваться еще в V-VI вв., а в Киевской Руси лишь в IХ-Х вв. Ее наивысший подъем пришелся на IХ - начало ХII в., для Европы он характерен в VIII-IХ вв.
Главной силой разъединительного процесса стали бояре, с помощью которых местные князья сумели установить свою власть в каждой земле. Однако впоследствии между усилившимся боярством и местными князьями возникли неизбежные противоречия, борьба за влияние и власть. Также сыграла немаловажную роль неустойчивость наследственных связей по родовому признаку (лестничный порядок занятия престолов в зависимости от старшинства в княжеском роду порождал обстановку нестабильности, неуверенности, что мешало развитию Русского государства.) Кроме того, рост городов и процесс дробления феодальных владений приводили к созданию новых, самостоятельных образований. Поэтому, установление экономической зависимости земледельческого населения от феодалов и феодального государства вызывало неизбежные социальные конфликты. Естественно, для их подавления была необходима сильная власть на местах, но местные бояре, раньше опиравшиеся на военную власть своего князя, теперь больше не зависели от помощи центральной власти из Киева из-за феодальной раздробленности. Все эти причины и последствия феодальной раздробленности привели не только к распаду Киевской Руси, но и к общему упадку могущества Русского государства. Феодальное общество сменило раннефеодальную монархию.
Укрепление отдельных территорий-княжеств за пределами Киевского княжества являлось стабильным процессом. Вскоре после Киева, другие образовавшиеся княжества догнали и даже опередили его в своем развитии. На месте Киевской Руси сложились 15 самостоятельных княжеств и земель. Теперь титулом великого князя величали не только киевских, но и князей других русских земель. Сам процесс дробления привел к тому, что новые княжества в свою очередь делились на более мелкие уделы.
В результате дробления образовались следующие княжества: Киевское, Переяславское, Черниговское, Муромское, Рязанское, Ростово-Суздальское, Смоленское, Галицкое, Владимиро-Волынское, Полоцкое, Турово-Пинское, Тьутаранское, Новгородское, поздне Псковская земля. В каждой из земель правила своя династия - одна из ветвей Рюриковичей. Наиболее крупными считались три следующие княжества Владимиро-Суздальское, Галицко-Волынское и Новгородская республика.
Северо-Восточная Русь - Владимиро-Суздальское или Ростово- Суздальское княжество занимало территорию между Окой и Волгой. Этот район был благоприятен для земледелия. Сама территория была хорошо защищена от нападений благодаря лесам и рекам. Ее территорию называли Залесским краем. Экономическому подъему Залесского края способствовал постоянный приток населения. Люди перебирались сюда в поисках защиты от врагов и нормальных условий для ведения хозяйства. Стоит еще упомянуть о наличии выгодных торговых путей, проходивших по территории княжества. Важнейшим из них был Волжский торговый путь потому, что он связывал северо-восточную Русь со странами Востока.
Владимир II Мономах передал Ростово-Суздальское княжество сыну Юрию Долгорукому (1125-1157), который получил свое прозвище за то, что постоянно пытался расширить свою территорию и подчинить себе Киев. При Юрии Долгоруком в 1147 г., в летописи впервые упоминается о Москве, где он вел переговоры с черниговским князем Святославом.
В 1155 г. Юрий захватил Киев, а в 1156 г. Москву обнесли стеной по его приказу. Сын его, Андрей Боголюбский (1157-1174) укрепил Владимиро-Суздальское княжество. Андрей перенес столицу из Ростова во Владимир, создав Владимиро-Суздальское княжество. В городе были сооружены неприступные Золотые ворота, возведен Успенский собор. В шести километрах от столицы княжества на слиянии рек Нерли и Клязьмы Андрей основал свою загородную резиденцию – Боголюбово, за что и был прозван Боголюбским. Здесь, в 1174 г. Андрей Боголюбский был убит в результате заговора бояр.
Политику Андрея продолжил его сводный брат Всеволод Большое Гнездо (1176-1212). У него было много сыновей, отчего и получил свое прозвище. Сын византийской принцессы Всеволод жестоко расправился с боярами-заговорщиками, убившими его брата. Борьба между князем и боярством наконец закончилась в пользу князя. Власть в княжестве окончательно установилась в форме монархии. Всеволод окончательно подчинил Киев, Чернигов, Рязань. При нем княжество расширилось за счет того, что он отодвинул границу Волжской Болгарии за Волгу. Это время расцвета Владимирского княжества. Автор «Слова о полку Игореве» писал о могуществе Всеволода: «Волгу может веслами расплескать, а Дон шеломами вычерпать».
Юго-Западная Русь - Галицко-Волынское княжество занимало северо-восточные склоны Карпат и территорию между реками Днепр и Прут. Здесь были плодородные земли, обширные лесные массивы, благодатные для промысловой деятельности и большие залежи каменной соли, которую вывозили в соседние страны. Удобное географическое расположение (соседство с Венгрией, Польшей, Чехией) позволяло вести успешную внешнюю торговлю. Как и во Владимиро-Суздальской Руси, здесь наблюдался значительный экономический подъем.
В первые годы после отделения от Киева Галицкое и Волынское княжества существовали как самостоятельные. Подъем Галицкого княжества начался при Ярославе I Осмомысле (1153-1187). Он знал восемь языков, отчего и получил свое прозвище. Высоко оценивая могущество князя, автор «Слова о полку Игореве» писал, обращаясь к Ярославу: «Высоко ты сидишь на своем златокованном престоле, подпер горы венгерские своими полками железными...отворяешь Киеву ворота». И действительно, в 1159 г. галицкие и волыненские дружины на время овладели Киевом.
Объединение Галицкого и Волынского княжеств произошло при волынском князе Романе Мстиславиче (1170-1205). Роман Мстиславич захватил Киев в 1203г. и образовалось одно из крупнейших государств Европы (даже римский папа предлагал Роману принять королевский титул). Роман Мстиславич вел упорную борьбу с местным боярством, завершившуюся его победой.
В 1205г. Роман убит в борьбе с поляками. В это время его старшему сыну Даниилу было всего 4 года. Галицкие бояре изгнали Даниилу, и единое княжество распалось. Борьба продолжалась в течение 33 лет. Только в 1238г. Даниилу Романовичу удалось утвердить свою власть и стать крупным полководцем. В 1240г., заняв Киев, Даниил сумел объединить Юго-Западную Русь и Киевскую землю. К несчастью в том же году Галицко-Волынское княжество было захвачено монголо-татарами, а спустя 100 лет эти земли оказались в составе Литвы (Волынь) и Польши (Галич).
Одним из крупнейших политических центров периода феодальной раздробленности была Новгородская боярская республика. Новгородская земля (северо-западная Русь) занимала огромную территорию от Ледовитого океана до верховья Волги, от Прибалтики до Урала.
Новгород был богатым торгово-ремесленным центром, который одним из первых начал борьбу против власти Киева. Подъему Новгородской земли способствовало наличие громадного земельного фонда, попавшего в руки местного боярства. Хотя своего хлеба в Новгороде не хватало, но промысловые занятия – охота, рыболовство, солеварение, производство железа – получили большое развитие и давали Новгороду немалые доходы. Также у Новгорода было удачное географическое расположение: город находился на перекрестке торговых путей, связывавших Западную Европу с Русью, а через нее – с Востоком и Византией.
В 1136г., бояре, обладавшие значительной экономической силой, воспользовались восстанием народных масс и победили князя Всеволода Мстиславича в борьбе за власть. Новгород стал боярской республикой – страной, где правят отобранные лица господствующего класса. Высшим органом республики было вече, на котором избиралось Новгородское управление, рассматривались важнейшие волросы внутренней и внешней политики. Наряду с вече, существовали «кончанские» (город делился на пять районов – концов, а вся Новгородская земля – на пять областей – пятин) и «уличанские» (объединявшие жителей улиц). Фактическими хозяевами республики были 300 «золотых поясов» - крупнейшие бояре Новгорода.
Вече выбирало главу новгородской церкви – епископа (впоследствии архиепископа). Он распоряжался казной, контролировал внешние отношения Великого Новгорода и т.д. Епископ даже имел свой полк. Главой города был посадник, который был главой правительства и распоряжался судом. Другим важным лицом был тысяцкий- воевода ведавший городским ополчением.
Иногда вече приглашало князя, который управлял армией во время военных походов; его дружина поддерживала порядок в городе. Он как бы символизировал единство Новгорода с остальной Русью.
Жителям Новгородской земли удалось отбить натиск немецко – шведской агрессии в 40-х годах ХIII в. Не смогли захватить город и монголо-татары, но тяжелая дань и зависимость от Золотой Орды сказались на дальнейшем развитии этого региона.

Заключение

В конце Х - первой половине ХI в. Русь переживала период развитого феодализма, который характеризовался бурным ростом феодального землевладения, дальнейшим развитием производительных сил и производственных отношений. Изменения базиса повлекли за собой и изменения надстройки; приобрела новые политические формы древнерусская государственность. На смену относительно единой Киевской Руси пришли полу - самостоятельные государственные образования меньших размеров. Сначала феодальные княжества представляли собой более монолитные по сравнению со всей Киевской Русью политические объединения, но со временем процесс дробления охватил и их.
С монголо - татарским нашествием окончился большой и яркий период отечественной истории, период поступательного и полнокровного развития одной из наиболее крупных и могущественных стран средневековой Европы - Древней Руси. На высокой ноте оборвалась "песня” древнерусских зодчих и художников, летописцев и былинников, в огне пожаров погибли огромные материальные и духовные ценности древнерусского народа. От многих городов, замков и поселений остались только пепелища. Значительная часть населения была уничтожена или захвачена врагом в плен. Пришло в упадок высокоразвитое древнерусское ремесло, сельское хозяйство.
Особенно пострадали от монголо - татарских завоевателей земли Южной Руси, находившиеся ближе всех к золотоордынским кочевьям. Постоянная опасность, убийства и угроза попасть в рабство вынуждали население бросать насиженные места и переселяться в более безопасные районы - в Полесье, Галичину и Юго - Восточную Русь.
И все же, несмотря на жертвы и разрушения, которые причинили Древней Руси монголо - татары, они не смогли уничтожить все исторические традиции. Русь была завоевана, но не покорена.
Летописные сообщения и народные предания свидетельствуют, что население всех древнерусских земель вело героическую борьбу за свою независимость. В тылу монголов создавались своеобразные партизанские отряды, которые наносили врагу ощутимые удары. Об одном из них, возглавляемом рязанским богатырем Евпатием Коловратом, в народе ходили легенды. Воины Коловрата неожиданно нападали на превосходящие силы монголов и уничтожали их. Подобные отряды вели борьбу с монголами в Галичине, на Волыни, Черниговщине и даже на землях Золотой Орды, где они формировались из захваченных монголами в рабство русских, венгров, аланов и др.
В тяжелые времена монгольского завоевания древнерусский народ вел героическую борьбу и с другими врагами, которые угрожали Юго-Западной и Северо - Западной Руси. Блестящие победы над шведами на Неве (1240), немецкими рыцарями на Чудском озере (1242), венгерскими и польскими феодалами под Ярославом (1245) имели большое значение для исторических судеб народов Восточной Европы.

Список используемой литературы

1. Кондуфора Ю.Ю. История Киева,- Киев, 1984 г.
2. Рыбаков Б.А.- История СССР, -Москва, 1983 г.
3. Ломоносов М.В. «Древняя Российская история»
4. Карамзин Н. «История государства Российского», том первый
5. Краткое пособие по истории России / Отв. ред. А.П Корелин. – М.: Высш. шк., 1993.
6. Яковер Л.Б. Пособие по истории отечества для старшеклассников и абитуриентов. – М.: ТЦ «Сфера», 1996.
7. С.М. Соловьёв. История России с древнейших времен. Том-2 Москва. 1960.
8. Джон Феннел. Кризис средневековой Руси 1200-1304. Москва. 1989

Ключевые слова страницы: как, скачать, бесплатно, без, регистрации, смс, реферат, диплом, курсовая, сочинение, ЕГЭ, ГИА, ГДЗ

Развитие феодальных отношений, рост экономического и политического могущества отдельных земель привели к распаду единого Древнерусского государства . Наступил период феодальной раздробленности. В отделившихся княжествах происходил дальнейший рост производительных сил, совершенствовалась техника производства. Росли города — ремесленные и торговые центры. Совершенствовалось и расширялось пашенное земледелие — нашли широкое применение соха с железным наконечником и плуг.

Основной силой разъединительного процесса выступило боярство, которое было заинтересовано в укреплении своей власти с помощью местных князей на новых землях, заселенными крестьянскими общинами. Однако впоследствии между усилившимся боярством и князьями возникли противоречия, борьба за влияние и власть. Во многих землях-княжествах она приобретала различный характер. В некоторых землях бояре сумели подчинить себе князей и установить боярское правление, в других — князья смогли подавить сопротивление бояр земледельцев и утвердить свою власть.

Другой развитый политический и экономический центр — Новгородская земля — занимала огромную территорию от Белого моря до верховьев Волги, от Прибалтики до Урала. «Господин Великий Новгород» (официальное название с 1206 г.) предпочитал не вмешиваться в дела русских княжеств. Его политическую жизнь определяли бояре, владеющие усадьбами и земельными угодьями. В их руках были сосредоточены связующие нити торговли республики с городами Ганзы (Бремен, Любек и другие) и Прибалтики. Новгород — крупный торговый, ремесленный, политический и религиозный центр — издавна боролся за автономию в составе Древнерусского государства.

Он уже во времена Владимира Святого и Ярослава Мудрого противился власти великих киевских князей, оказывал большое влияние на политику князей-наместников и княжеских посадников. Бояре вели борьбу с княжеской властью и в 1136 г. окончательно подчинили ее. Воспользовавшись попыткой князя Всеволода Мстиславича, внука Владимира Мономаха , втянуть Новгород в борьбу за уделы Южной Руси и Суздальщины, новгородское вече обвинило его в забвении интересов Новгородской земли и арестовало князя. С тех пор князья стали приглашаться в Новгород, а их деятельность контролировалась новгородским вече.

Местная знать, обладавшая экономической мощью, которая основывалась на высокой степени развития реместа, торговли и землевладения, играла решающую роль в решении веча — общенародного собрания. Фактическими хозяевами веча были 300—400 «золотых поясов» — крупнейших бояр Новгорода. Из своей среды они выбирали посадника, который являлся главой правительства. В его руках было управление и суд. Другим важным лицом в администрации города был тысяцкий, ведавший городским ополчением и судом по торговым делам.

Для периода феодализма , который является, судя по истории большинства народов, вступивших на путь цивилизации, универсальной общественно-экономической формацией, характерен этап так называемой феодальной раздробленности, когда прежде единые политические организмы эпохи раннего феодализма распадаются и становятся практически независимыми. В основе этого явления лежит специфика средневекового хозяйства, его натуральный характер, когда отдельные области не слишком нуждаются в связях и контактах друг с другом.

Феодальную раздробленность стимулировала и специфическая организация класса самих феодалов, так называемая феодальная лестница - соподчинённость феодалов различного ранга, отношения вассалитета и сюзеренитета, при которых зачастую действовало правило: “Вассал моего вассала - не мой вассал”. В наиболее классическом виде эти порядки мы наблюдаем в Западной Европе, особенно во Франции, но и Русь даёт многочисленные примеры сходной организации, правда, без столь чётко прослеживаемой иерархии феодалов. В известном смысле, раздробленность является “идеальным” политическим устройством феодального мира, где каждый крупный феодал стремится к максимальной самостоятельности.

Для определённого периода исторического развития политическая раздробленность имела прогрессивный характер, поскольку позволяла развиться экономике отдельных регионов. Однако период раздробленности сопровождается резким упадком политического и военного могущества государств, поскольку невозможно было объединить военные силы всех территорий.

Всё это в высшей степени характерно для периода феодальной раздробленности в русских землях. Одним из наиболее негативных последствий потери политического единства были постоянные феодальные войны и усобицы, разорявшие государство. Но этот этап был совершенно неизбежным в силу специфики развития феодального общества.

Основные черты социально-экономического и политического развития Владимиро-Суздальского и Галицко-Волынского княжеств и Новгородской феодальной республики.

Земли, вошедшие в ранее Северо-Восточная Русь, составляли дальнюю периферию киевской держаны, периферию достаточно автономную, центром которой был город Ростов. В этой земле в 1147 г. на исторической арене появилась Москва, здесь с середины XII в. формировалось Владимиро-Суздальское княжество , став-шее затем, в XIV в., ядром будущего единого государства.

Из особенностей, которые отличали общественно-экономическое и по-литическое развитие Северо-Восточной Руси, можно выделить следующие.

Во-первых, здесь, на периферии, феодальные отношения складывались медленнее, чем в Киевской земле, класс феодалов складывался, главным образом, из княжеских дружинников и слуг и в целом поддерживал князей в их орга-низаторской деятельности. Князья же, в свою очередь, создав из завоеванных и колонизированных земель крупный домен, делились с ними частью этих земель, превращая их в служилых бояр.

Кроме бояр, феодальной вер-хушки, источники называют слуг вольных, составлявших основную массу землевладельцев-вассалов, несших военную службу, детей боярских - по-томков оскудевших боярских родов. Появляется и категория дворян, кото-рая формируется из бывших княжеских тиунов и слуг «двора», как, прави-ло, холопов, получавших землю за свою беспорочную службу князю. Эта низшая категория феодалов не обладала правом перехода от одного князя к другому, как бояре или «слуги вольные».

Ещё одну особенность жизни Северо-Восточной Руси составлял доста-точно быстрый рост новых городов (Владимира, Ярославля, Москвы, Дмитрова, Звенигорода и др.), которые успешно соперничали со старыми (Ростовом и Суздалем) и стали опорой княжеской власти. Не случайно объединительные тенденции в XIV в. стали реализовывать именно влади-мирские князья.

Второе крупное образование на территории Киевской Руси Галицко-Волынское княжество (Червонная Русь). Главной особенностью общественного устройства Юго-Западной Руси было многочисленное и сильное боярство, выросшее из местной родоплеменной знати и имевшее в своих руках уже ко времени распада Киевской Руси крупные земельные владения, населенные зависимыми от них кресть-янами. Галицкое боярство имело свой самостоятельный орган власти - боярский совет, противопоставив его княжеской власти. Совет играл важную роль как во внутриполитической жизни, так и на внешней арене, приглашал и изгонял неугодных ему князей.

В Галицко-Волынской земле раньше, чем в других княжествах, сложи-лась дворцово-вотчинная система управления. Дружина здесь не была большой, со-ставляя лишь личную гвардию князя, основное войско формировалось из ополченцев - смердов и горожан.

Опорой галицких князей в единоборстве с крупной феодальной знатью являлись служилые феодалы, источниками земельных владений которых были княжеские пожалования. В остальном, что касается прерогатив велико-княжеской власти, системы права и др., здесь действовали общие для всех русских земель порядки и правила, а затем и польско-литовское право.

Гораздо больше отличий и новаций имело государственное и правовое устройство Новгорода.

Великий Новгород играл видную роль уже в киевский период истории Руси. На него с большой охотой опирались князья, борясь за киевский престол. Но сам по себе Новгород не привлекал князей, они рассматрива-ли его как своего рода плацдарм для последующего продвижения в Киев. Здесь издревле землей владели не князья и княжеские дружинники, а местная родоплеменная и общинная знать.

В крупного землевладельца выросла в Новгороде и церковь: Софийский архиепископский дом, церкви и монастыри. После изгнания из Нов-города князя Всеволода Мстиславича, внука Мономаха, обвиненного в измене, новгородская аристократия вернулась к древней традиции при-глашения князей на княжение. Князь из наследственного властителя пре-вратился в выборное должностное лицо, полномочия которого опреде-лялись договором.

В XIII-XIV вв. Новгородская земля стала одним из крупнейших и богатейших государств Европы.

Русские государства в системе международных отношений XII-XIII вв.

В условиях существования самостоятельных княжеств-земель каждое из них фактически стало проводить самостоятельную внешнюю политику. Широко была распространена практика военных союзов княжеств с иноземцами для осуществления действий против своих соперников на Руси.

В первой половине XIII в. в борьбе за Галич, в которой участвовали волынские князья Данил и Василько Романович, Мстислав Мстиславович Удалой (из смоленских Ростиславичей), Михаил Всеволодович Черниговский, значительную роль играли Польша и Венгрия. Венгерским королям удавалось даже овладевать галицким столом, но в конце концов на нем утвердился Михаил Романович. В 1245 г. он разбил венгерско-польское войско, пытавшееся привести в Галич Ростислава сына Михаила Всеволодовича, и окончательно, закрепил за собой власть.

После распада Древнерусского государства междоусобная борьба усилилась, и половецкие набеги, которые резко сократились в результате активных действий Владимира Мономаха и его сына Мстислава Великого, вновь приобрели интенсивный характер. Половцы принимали участие в усобицах русских князей.

К 1170-м гг. сложились два крупных половецких объединения: приднепровское, возглавляемое ханом Кобяком, и на Северском Донце во главе с ханом Кончаком. В это время происходит некая стабилизация в Киевском княжестве. С 1176 г. здесь установился диумвират: киевский стол занимает представитель черниговской ветви потомков Олега Святославовича (Ольговичей) Святослав Всеволодович, а остальной территорией владеет князь из смоленской ветви Мономашичей Рюрик Ростиславович.

В 1180-1181 гг. Святослав попытался нарушить равновесие сил. Он начал войну с Рюриком и призвал на помощь Кончака и Кобяка. Но они потерпели поражение, после чего статус-кво был восстановлен. В последующие годы Святослав и Рюрик организуют совместные действия против половцев. В 1184 г. в результате похода объединенных сил южнорусских князей был разгромлен и взят в плен Кобяк.

Переломным в борьбе русских князей с ханом Кончаком стал 1185 г. В начале года Кончак предпринял поход на Русь, но войсками Святослава и Рюрика был отброшен от Переяславского княжества, сохранив свои основные силы. В апреле - мае состоялся сепаратный поход в степь князя Игоря Святославича (двоюродного брата киевского князя Святослава), владевшего небольшим Новгород-Северским княжеством в пределах Черниговской земли. Но он встретил отпор объединенных сил ханов Кончака и Гзака.

В результате ожесточенных трехдневных боев войско Игоря было уничтожено. Четыре князя (Игорь, его брат, племянник и сын), участвовавшие в походе, попали в плен. Половецкие войска двумя группами двинулись на Русь: Гзак - на Новгород-Северское княжество Игоря, Кончак - на Переяславскую землю. Однако обеим группировкам не удалось достичь значительных успехов. Тем же летом Игорю Святославовичу удалось бежать из плена.